Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СШИ №133 ФИО1 на постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Санаторная школа-интернат №133»,

установил:

06 марта 2019 года государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору Рева В.А. в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Санаторная школа-интернат №133» (далее МБОУ СШИ № 133) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По подведомственности дело поступило на рассмотрение в Ленинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2019 года МБОУ СШИ №133 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, директор МБОУ СШИ №133 ФИО1 просит отменить постановление суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что не установлена вина Учреждения, поскольку сведения, содержащиеся в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 370 от 06 марта 2019 года, противоречат сведениям, имеющихся в актах о готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к 2017-2018 г. и 2018 -2019 г. Учреждением заключен муниципальный контракт на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания № 3/18 от 09 января 2018 года, № 18/17 от 20 февраля 2017 года. Также ежегодно заключается контракт на оказание комплекса мероприятий, направленных на поддержание в работоспособном состоянии и обеспечение постоянной технической готовности абонентского комплекса и оборудования системы пожарного мониторинга. МБОУ СШИ №133 принимались все зависящие меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению автора жалобы, об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно доводам, дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено судьей районного суда.

С учетом изложенного, директор Учреждения просит отменить судебный акт, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали директор Учреждения ФИО1 и защитник Милеева Е.А., ходатайствуя о снижении размера назначенного штрафа в случае отказа в удовлетворении жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Согласно части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции Российской Федерации, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 указанного закона предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, которую несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Признавая МБОУ СШИ №133 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведенной 06 марта 2019 года проверки по контролю за выполнением предписания № 277/1/1, выданного для обязательного исполнения МБОУ СШИ № 133, выявлено, что Учреждение, являясь привлеченным к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Новосибирска от 04 мая 2018 года, повторно не выполнило в установленный до 01 марта 2019 года срок законные требования предписания № 277/1/1 от 21 февраля 2017 года, выданного уполномоченным на то органом - отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Новосибирску УНД и ПР МЧС России по Новосибирской области, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 указанного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у МБОУ СШИ №133 имелась возможность для соблюдения требований и правил противопожарного режима, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При этом, судья областного суда, соглашаясь с доводами судьи районного суда, отмечает, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения требований предписания. Указанные обстоятельства, равно как и факт исполнения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении требований предписания не исключают административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, не имеют правого значения представленные: акт технической готовности объекта защиты к осуществлению пожарного мониторинга от 12 декабря 2018 года и муниципальный контракт, поскольку обстоятельства правонарушения выявлены позднее, при проведении проверки 06 марта 2019 года.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях МБОУ СШИ №133 состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.

Необоснованными являются доводы жалобы о нарушении судьей подсудности при рассмотрении дела, поскольку с учетом требований частей 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ и санкции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет признания незаконным постановления судьи районного суда.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований закона. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, статуса Учреждения, его имущественного и финансового положения, судья вышестоящего суда считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 75 000 рублей в соответствии с положениями статьи 3.2, части 3. 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Санаторная школа-интернат №133» в части назначенного административного наказания изменить, снизив размер административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу директора МБОУ СШИ №133 ФИО1 удовлетворить частично.

Судья