Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника МП КХ «Водоканал» Высоцкой Н.Н. на не вступившее в законную силу решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2017 года, которым постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 19.01.2017 года, которым МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининграда» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 35000 рублей оставлено без изменения, а жалоба МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининграда» - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника МП КХ «Водоканал» Маклыгина А.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Росприроднадзора по Калининградской области Шукшиной М.С., считавшей решение суда законным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее – Управление) от 19.01.2017 года муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» ГО «Город Калининграда» (далее – Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 8.13 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок для обжалования, постановление, признать его незаконным и отменить, полагая, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения Предприятием обязательных требований. Так, представителю Предприятия 14.12.2016 г., приглашенному для подписания акта проверки, в период с 16:00 до 17:05 час., он не был предоставлен. Управление надлежащим образом не уведомило предприятие о дате и времени составления протоколов, что является существенным нарушением процессуальных требований, Управлением для проведения плановой проверки были привлечены в качестве экспертов специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Калининградской области», но в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ определения о проведении экспертизы Управлением не выносилось, представителю предприятия не были разъяснены его права; экспертам ЦЛАТИ по Калининградской области также не были разъяснены их права и обязанности, не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заявитель считает, что при решении вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности имелась возможность освободить его в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда защитник МП КХ «Водоканал» продолжает настаивать на приведенных выше доводах, дополнив их доводом о подмене понятий «предельно допустимая концентрация» и «нормативы допустимого воздействия на водные объекты»

Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" «...нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов...», «...при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов...», «...выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды...».

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 ст. 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 34 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" «...юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как установлено судом, водоотведение Предприятия состоит из собственных стоков, образованных в результате деятельности структурных подразделений, и стоков, принятых от населения, социально-бытовых учреждений и производственных предприятий. Восточная водопроводная станция (ВВС), расположенная в пос. Озерки Гвардейского района, забирает воду из артезианских скважин на основании лицензии на право пользования недрами. Из общего объема забранной воды часть объема идет на технологические нужды ВВС: очистка воды до питьевого качества, промывка систем очистки воды (фильтров, отстойников, камер реакции, резервуаров чистой воды); часть на хозяйственно-бытовые нужды работников станции. Остальная вода подается в городскую сеть для нужд населения, социально-бытовых, промышленных учреждений и предприятий города Калининграда. Хозяйственно-бытовые сточные воды ВВС отводятся в емкость-накопитель и по мере накопления вывозятся на очистные сооружения Водоканала пос. Озерки. Производственные стоки ВВС после механической очистки в отстойнике отводятся через выпуск № 10 в реку Светлая. Предприятие осуществляет отведение производственных сточных вод ВВС с использованием механических очистных сооружений. Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 09.06.2016 № 39-01.01.00.002-Р-РСБХ-С-2016-00608/00 МП КХ «Водоканал» использует водный объект - реку Светлая с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод, сроком по 31.12.2020 года.

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты - реку Светлая (выпуск № 10) у МП КХ «Водоканал» отсутствует.

Управлением Росприроднадзора 13.10.2016 года заявитель был надлежащим образом уведомлен о проведении плановой выездной проверки.

Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления письмом от 31.10.2016 № Р7-18-1075 (вх. Управления от 31.10.2016 № 1665-эл) представлены сведения, полученные в результате учета качества сточных (дренажных) вод МП КХ «Водоканал» за 2, 3 квартал 2016 по выпуску № 10 в реку Светлая

При сравнении концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных вод предприятия, отобранных в выпуске № 10 со значениями, установленными нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах рыбохозяйственного значения (ПДКрх) выявлено, что превышены концентрации загрязняющих веществ в несколько раз.

Управлением совместно со специалистами ЦЛАТИ по Калининградской области, в присутствии представителя Предприятия 09.11.2016, 11.11.2016, 06.12.2016 был произведен отбор проб сточных вод, в том числе выпуске № 10 в реку Светлая.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ЦЛАТИ по Калининградской области от 28.11.2016 № 18/905-16ЭА установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, в частности, железа – в 37 раз.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и виновность МП КХ «Водоканал» в его совершении подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, а также актом проверки от 14.12.2016 № 48, материалами отобранных для исследования проб, протоколами лабораторного анализа проб и заключением по результатам проведенных исследований, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2016 № 04-291-2016, другими документами.

Доводам жалобы о ненадлежащем уведомлении защитника Управлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении суд дал правильную оценку, указав, поскольку в соответствии со ст.ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ административным органом было обеспечено участие представителя предприятия при составлении протокола об административном правонарушении 14.12.2016 года, который в установленное время прибыл в Управление, однако не стал дожидаться окончания изготовления документов и самостоятельно покинул Управление, требования закона были соблюдены.

Суд также обоснованно не согласиться с доводом подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением были допущены процессуальные нарушения, связанные с привлечением экспертов без принятия соответствующего определения о назначении экспертизы, разъяснения прав и обязанностей участников административного производства, т.к. материалами дела установлено, что каких-либо экспертиз в рамках возбужденного 14.12.2016 года дела об административном правонарушении Управлением не проводилось, заключения специалистов ЦЛАТИ по Калининградской области по результатам проведенных лабораторных исследований отобранных проб были сделаны в ходе плановой выездной проверки в соответствии с ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем нарушений норм КоАП РФ допущено не было.

Доводы жалобы о подмене понятий «предельно допустимая концентрация» и «нормативы допустимого воздействия на водные объекты» заслуживают внимания, однако они не могут служить основанием к отмене решения и постановления, т.к. МП КХ «Водоканал» вменен в вину и сброс загрязняющих веществ при отсутствии разрешения на их сброс в водные объекты - реку Светлая (выпуск № 10), что самостоятельно образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 8.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. Размер штрафа назначен в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения суд обоснованно не усмотрел, поскольку административное правонарушение имело место в сфере нарушений требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и засорение.

Руководствуясь ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья