Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо – Западному федеральному округу Б.С.В. на постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 08.06.2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении автономной некоммерческой организации «Национальный реставрационный центр по содействию сохранения объектов культурного наследия» по части 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

29.01.2016 главным государственным инспектором контрольно- аналитического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо – Западному федеральному округу Б.А.В. в отношении автономной некоммерческой организации «Национальный реставрационный центр по содействию сохранения объектов культурного наследия» (далее – АНО «Национальный реставрационный центр») составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за проведение научно – исследовательских и изыскательских работ в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ферапонтова монастыря, конец XV-XVII век, конец XVIII века, XIX век, начало XX века: казенная палата, 1540-е годы, вторая половина XVI века» и «Ансамбль Ферапонтова монастыря, конец XV-XVII век, конец XVIII века, XIX век, начало XX века: ограда с тремя башнями и Водяными воротами, XVII век, 1843-1857 годы, начало XX века», включенного в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, расположенных по адресу: Вологодская область, Кирилловский район, с. Ферапонтово, без разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

В судебном заседании защитник АНО «Национальный реставрационный центр» ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что АНО «Национальный реставрационный центр» действовало в рамках договора, действующих нормативно-правовых и нормативно-технических актов в сфере сохранения культурного наследия.

Представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо – Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе руководитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо – Западному федеральному округу ФИО2 просит отменить постановление судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу исполнительный директор АНО «Национальный реставрационный центр» ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав главного государственного инспектора контрольно-аналитического отдела Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо – Западному федеральному округу Б.А.В., исполнительного директора АНО «Национальный реставрационный центр» ФИО3 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 этой статьи (нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия), совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) либо в их зонах охраны, влекут административную ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АНО «Национальный реставрационный центр» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, имели место в июне 2015 года.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения АНО «Национальный реставрационный центр» к административной ответственности истек.

Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо – Западному федеральному округу Б.С.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 08.06.2016 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Северо – Западному федеральному округу Б.С.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева