Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Почта Банк» Танасьева А.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя г.Ставрополя от 11 марта 2019 года ПАО «Почта Банк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель ПАО «Почта Банк» Танасьев А.Н. просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. Указывает, что ПАО «Почта Банк» не является субъектом данного административного правонарушения.

В возражениях УФССП России по Ставропольскому краю считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Фидиеву Н.П., действующую на основании доверенности, просившую в удовлетворении жалобы отказать, представителя ПАО «Почта Банка» Гущина А.П., действующего на основании доверенности, просившего удовлетворить доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, между ФИО23., и Банком заключены кредитные договоры № № от 07.06.2016г. № № от 04.08.2017 г., № № от 06.04.2018 г., которые ФИО8 исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно предоставленной Банком копии заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО9 15.11.1988 г.р. указала адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>

Согласно объяснениям потерпевшей ФИО18 с сентября 2018 года у нее имеются неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Почта Банк» по кредиту и двум кредитным картам. Поскольку ей стали поступать звонки от сотрудников Банка, ею были направлены заявления по каждому кредитному обязательству, а именно: заявление по досудебному урегулированию задолженности, заявление об отзыве согласия на передачу её персональных данных любым третьим лицам, в том числе отзыв согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами относительно возврата её просроченной задолженности, а также заявление об осуществлении взаимодействия с ней по возврату просроченной задолженности через представителя.

Несмотря на получение Банком вышеуказанных заявлений, 06.12.2018 г. ФИО10 позвонила бабушка - ФИО11 которая проживает совместно с ней, и находилась на тот момент дома одна и сообщила, что приходили двое мужчин, которые являлись сотрудниками ПАО «Почта Банк», сообщили ей об имеющейся задолженности у ФИО12. и предложили ФИО13 помочь ФИО14 оплатить долги, иначе грозились прийти забрать имущество из дома в счет погашения долгов перед ПАО «Почта Банк». После поступившего ФИО22. звонка от ФИО15, она поехала домой, поскольку её бабушка была напугана, когда она приехала ФИО17 отдала ей письма, которые вручили сотрудники ПАО «Почта Банк». После вышеизложенных обстоятельств ФИО16 обратилась с жалобой на действия ПАО «Почта Банк».

Таким образом, сотрудники Банка 06.12.2018 г. разгласили третьим лицам сведения о просроченной задолженности ФИО19 и ее взыскании в ходе состоявшейся личной встречи с бабушкой должника - ФИО20 после получения заявления ФИО21. об отзыве согласия на передачу её персональных данных любым третьим лицам.

Указанные действия Банка квалифицированы должностным лицом УФССП России по Ставропольскому краю по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения протокола об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Статья 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 2 - 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии); на деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляемую в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, по денежным обязательствам, которые возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности; на правоотношения, связанные с взысканием просроченной задолженности физического лица и возникшие из жилищного законодательства, законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев передачи полномочий по взысканию данной задолженности кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, арбитраже (третейском разбирательстве), производстве по делам об административных правонарушениях, исполнительном производстве, адвокатуре и адвокатской деятельности, нотариате, банкротстве, бюро кредитных историй и уголовно-процессуальным законодательством, а также в связи с исполнением полномочий федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и осуществлением функций организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Закон о потребительском кредите (займе) определяет понятие кредитор - как предоставляющую или предоставившую потребительский кредит кредитную организацию, предоставляющую или предоставившую потребительский заем кредитную организацию и некредитную финансовую организацию, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 3).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Почта Банк» является кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций N №.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ПАО «Почта Банк» является кредитором, в смысле придаваемом этому понятию Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ и субъектом правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суд при квалификации объективной стороны состава правонарушения должен исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Таким образом, ПАО «Почта Банк» как кредитная организация является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ПАО «Почта Банк» Танасьева А.Н. – оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении ПАО «Почта Банк»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов