Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам ФИО1 и ее защитника Дубкова В.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

31 января 2021 года старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 54 АП № 531236 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения судье Центрального районного суда города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 3 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник ФИО1 - Дубков В.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судьей были установлены обстоятельства, не подтвержденные доказательствами. Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия. Вместе с тем, установленные судом обстоятельства прямо противоречат определению о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколу об административном правонарушении, которыми ФИО1 вменялось участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета. Полагает, что выводы и мотивы судьи, основанные на неподтвержденных доказательствами обстоятельствах дела, привели к принятию неправильного решения.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законном характере требований сотрудников полиции. Учитывая положения статьи 31 Конституции РФ и международных актов при явном отсутствии оснований и условий для запрещения мирной акции, требования полиции о прекращении мероприятия, мотивированные исключительно отсутствием разрешения органов власти, являются незаконными. Невыполнение явно незаконного требования полиции не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Ссылается на наличие неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1: судом не опровергнуты доводы защиты о том, что требования сотрудников полиции не были слышны, кроме того, сотрудники полиции не предоставили необходимого и достаточного времени для выполнения своих требований, ФИО1 фактически была лишена возможности немедленно выполнить требования.

Полагает, что судом были нарушены правила об исключительной подсудности, поскольку местом выявления административного правонарушения является Отдел полиции № 5 «Дзержинский» в Дзержинском районе города Новосибирска, данное дело относится к исключительной подсудности Дзержинского районного суда города Новосибирска.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вызвать представителя прокуратуры для поддержания обвинения по делу, допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых были положены в основу предъявленного ей обвинения.

Ссылается на нарушение требований КоАП РФ и статьи 5 Конвенции фактом ее задержания, длительным периодом доставления в отдел полиции.

Полагает, что привлечение ее к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями статей 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ссылается не необоснованность и несоразмерность назначенного ей наказания. Утверждает, что в силу того, что в деле отсутствуют потерпевшие и какие-либо сведения об имущественном ущербе и ущербе общественным отношениям, суд не учел возможность при выборе административного наказания ограничиться устным замечанием в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Жалобы поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления судьи районного суда, препятствий для их рассмотрения не имеется.

ФИО1 и ее защитник Дубков В.А. доводы жалоб в судебном заседании Новосибирского областного суда поддержали.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, в том числе исследовав доказательства и видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 31 января 2021 года в 15 час. 25 мин. установлено, что ФИО1, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, проводимого стихийно по маршруту от дома 63 по ул. Красный проспект Центрального района города Новосибирска в сторону площади Ленина, в поддержку А.Навального, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. 31 января 2021 г. без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, не выполнила обязанности участника публичного мероприятия, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а именно не выполнила законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушила порядок проведения данного публичного мероприятия.

Дело направлено на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска, постановлением судьи которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Таким образом, в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, указанной нормой установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет», рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 старшим инспектором отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по адресу: <...>, возбуждено дело об административном правонарушении по факту проведения 31 января 2021 публичного мероприятия, уведомление о котором в органы публичной власти не поступало. В рапорте старшего инспектора отделения по ИАЗ Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску начальнику Отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску содержатся сведения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Актом просмотра видеозаписей должностным лицом полиции 31 января 2021 по адресу: <...>, каб. 115, установлена и отождествлена ФИО1 как участник несогласованной акции. Протоколы о доставлении и личного досмотра также составлены в Отделе полиции № 5 «Дзержинский» 31 января 2021 в 16 час. 26 мин.

31 января 2021 в 16 час. 31 мин. старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г.Новосибирску по адресу: <...>, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом на территории Дзержинского района города Новосибирска. Дело рассмотрено судьей Центрального районного суда города Новосибирска с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Изложенные в поданных в Новосибирский областной суд жалобах доводы, касающиеся существа принятого по делу акта, подлежат проверке при рассмотрении данного дела судьей компетентного районного суда.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 3 марта 2021 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Новосибирска, жалобы ФИО1 и ее защитника Дубкова В.А. – частично удовлетворить.

Судья Конева Ю.А.