Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Шарыпова В.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2020, которым председатель правления товарищества собственников недвижимости «Луначарского, дом 14/68» Шарыпов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установила:

30.04.2020 на основании планового (рейдового) задания от 27.04.2020 № 89 проведено обследование (осмотр) земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлен факт накопления отходов потребления и производства (твердые коммунальные отходы) на асфальтированном участке перед входом в подъезд рядом с пластиковым контейнером для накопления твердых коммунальных отходов в нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По данному факту 27.05.2020 ведущим специалистом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца в отношении председателя правления товарищества собственников недвижимости «Луначарского, дом 14/68» (далее – ТСН «Луначарского, дом 14/68», товарищество) Шарыпова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Шарыпов В.А. и его защитник Тепленичев Р.С. факт правонарушения не признали, пояснили, что лицом, виновным в накоплении отходов, является ООО «Чистый след».

В судебном заседании представитель комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца Игнатьева О.Н. просила привлечь Шарыпова В.А. к административной ответственности.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе и дополнениях к ней Шарыпов В.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными в ходе производства по делу существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав защитника Шарыпова В.А. Тепленичева Р.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ТСН «Луначарского, дом 14/68» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

30.04.2020 в ходе осмотра территории земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, должностным лицом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца обнаружено накопление отходов производства и потребления в местах, не соответствующих требованиям законодательства, а именно на асфальтированном участке перед входом в подъезд рядом с пластиковым контейнером для накопления твердых коммунальных отходов.

В результате проведения административного расследования установлено, что накопление отходов производства и потребления допущено ТСН «Луначарского, дом 14/68», которым в период с 24.05.2019 по 18.05.2020 использовался для накопления твердых коммунальных отходов неисправный контейнер.

Шарыпов В.А. является председателем правления товарищества.

Судья первой инстанции, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении Шарыпова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» им допущено накопление отходов производства и потребления в неустановленном месте.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Шарыпова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, Шарыпов В.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Всем имеющимся доказательствам судья дал надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет оснований.

Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи первой инстанции об установленных им обстоятельствах.

Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждено, что накопление отходов производства и потребления в месте, не соответствующем требованиям законодательства, допущено в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей председателя правления организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом.

Доводы заявителя о наличии вины в допущенном нарушении ООО «...» были известны судье первой инстанции, они надлежащим образом проверены и отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Изложенные в жалобе доводы о том, что место размещения коммунальных отходов должно определяться органом местного самоуправления, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку Шарыпову В.А. вменено накопление твердых коммунальных отходов в несоответствующем законодательству месте – на асфальтированной площадке перед входом в подъезд, а не установка пластикового контейнера в неположенном месте.

Накопление отходов произошло по причине неисправности контейнера. Обязанность содержать контейнер для накопления твердых коммунальных отходов в исправном состоянии возложена на ТСН «Луначарского, дом 14/68». При этом довод заявителя о том, что контейнер является бесхозным, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что отходы размещались в мусорных мешках, также не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку такой способ накопления твердых коммунальных отходов на площадке перед входом в подъезд не соответствует требованиям законодательства.

Ссылка подателя жалобы на проведение проверки в отношении ТСН «Луначарского, дом 14/68» в период моратория также подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае обследование земельного участка проводилось в связи с сообщением в средствах массовой информации об отсутствии контейнерной площадки и регулярном захламлении твердыми коммунальными отходами придомовой территории <адрес>, а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при осуществлении муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Указание заявителя на неразъяснение ему прав при составлении протокола об административном правонарушении не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Шарыпов В.А. участвовал. В протоколе он собственноручно сделал отметку о том, что права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, зачитаны ему вслух должностным лицом. Копию протокола об административном правонарушении Шарыпов В.А. получил, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе об административном правонарушении содержание статьей 24.2, 25.1 КоАП РФ приведено.

Иного способа разъяснения прав КоАП РФ не предусмотрено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2020 оставить без изменения, жалобу Шарыпова В.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова