Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А. при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 5 марта 2021 года,

установил:

31 января 2021 года инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску в отношении ФИО2 составлен протокол 54 АП № 549915 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения судье Центрального районного суда города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 5 марта 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какие-либо требования к заявителю как к участнику публичного мероприятия не предъявлялись. Являясь участником публичного мероприятия и используя плакат, к ней подбежали сотрудники полиции, не предъявили никаких законных требований, не предоставили возможности прекратить участие в мероприятии.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждена цель публичного мероприятия – отставка Президента РФ, в связи с чем доказательства, содержащие недостоверную информацию, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

К заявителю были незаконно применено доставление, поскольку протокол возможно было составить в полицейском автобусе, а также задержание длительностью более 5 часов, которое не было документально оформлено. Полагает протокол об административном правонарушении, полученный с нарушением закона – с превышением установленных законом сроков задержания и ее прав, недопустимым доказательством.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, в том числе исследовав доказательства и видеозапись, заслушав пояснения ФИО2, ее защитника Нечаевой О.Ю., свидетеля <данные изъяты>, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года в 14 час. 20 мин. установлено, что ФИО2, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, проводимого стихийно по маршруту от дома 63 по ул. Красный проспект Центрального района города Новосибирска в сторону площади Ленина в поддержку А.Навального, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. 31 января 2021 г. без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, не выполнила обязанности участника публичного мероприятия, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а именно не выполнила законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушила порядок проведения данного публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права был принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует порядок реализации указанного права (далее Закон о публичных мероприятиях).

Статьей 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе, с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, т.е. соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением органов публичной власти о его проведении (статья 7 Закона).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) - пункт 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в пункте 33 разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Анализируя фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, прихожу к выводу о том, что ФИО2, являясь участником публичного мероприятия проводимого без подачи уведомления в органы публичной власти, находясь в колонне других участников, используя плакат, после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия, продолжила в нем участие, не выполнив законного требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом просмотра видеозаписи, рапортами инспектора по ИАЗ ОП № 1 «Центральный» ФИО3, видеозаписью, письмом и.о. председателя Комитета по взаимодействию с административными органами Мэрии города Новосибирска от 31.01.2021 об отсутствии уведомления о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 в городе Новосибирске, пояснениями ФИО2, не отрицавшей участие в публичном мероприятии в указанные время и место.

Полагаю представленные доказательства допустимыми и достоверными, с оценкой доказательств соглашаюсь. Действия ФИО2 выразились в нарушении ею как участником публичного мероприятия в форме шествия требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия.

Из просмотренной видеозаписи следует, что предупреждения сотрудниками органов внутренних дел производились с помощью звукоусиливающего устройства, на небольшом расстоянии от ФИО2, в связи с чем полагать, что заявитель не слышала и не понимала обращенных к участникам шествия требований, оснований не имеется.

Как пояснили ФИО2 и свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании Новосибирского областного суда – они вместе приехали для участия в публичном мероприятии, о котором узнали из сети «Интернет», участвовали в акции не менее 15 минут, видели много сотрудников полиции, спецтехнику, сотрудники полиции использовали звукоусиливающие устройства. Исходя из совокупности доказательств полагаю, что ФИО2 осознавала и понимала участие в несанкционированном публичном мероприятии, не выполнила требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, сведения, изложенные в рапортах, подтверждены содержанием видеозаписи, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Содержание рапортов в части определения цели публичного мероприятия – поддержка А.Навального и отставка Президента РФ соответствуют исследованным доказательствам, в том числе видеозаписи, и не свидетельствуют о недопустимости рапортов должностного лица как недопустимых доказательств.

Доводы ФИО2 о нарушении ее прав применением принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление, административное задержание, личный досмотр.

В соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 была доставлена с места проведения публичного мероприятия с использованием транспорта в Отдел полиции № 1 «Центральный» 31.01.2021 г. в 14.20, в отношении нее был проведен личный досмотр 31.01.2021 в 13.39, отобрано объяснение 31.01.2021 в 14.15, таким образом, из указанных процессуальных документов следует, что ФИО2 была доставлена в отдел полиции не позднее 13.39 31.01.2021.

Нахожу обоснованным доставление ФИО2 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку из содержания видеозаписи следует, что публичное мероприятие носило массовый характер, проходило в зимнее время года, доставление производилось на служебном транспорте совместно с другими участниками публичного мероприятия, что исключало составление протокола об административном правонарушении в ином месте.

Доводы о нарушении сроков задержания не принимаю, поскольку после доставления в отдел полиции был произведен личный досмотр ФИО2, осуществлена проверка по базам данных, предложено дать объяснения, составлен протокол об административном правонарушении, таким образом ФИО2 реализовала свои права на участие в административном производстве, в специальное помещение для административно задержанных заявитель не помещалась, специальным транспортом для задержанных не доставлялась, протокол административного задержания не оформлялся, фактические задержание не производилось.

Применение в отношении ФИО2 мер обеспечения производства об административных правонарушениях осуществлено в соответствии с требованиями закона, учитывает соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, а также возможность практического достижения цели, ради которой избираются данные меры, с соблюдением разумных пределов продолжительности их применения в отношении максимального объема прав, которые могут быть при этом ограничены. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде доставления и личного досмотра не повлияли на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах минимального размера административного штрафа. Административное наказание соответствует целям и задачам, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено; оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 5 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Нечаевой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Конева Ю.А.