Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А. при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО2 – Нечаевой О.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 3 марта 2021 года,

установил:

31 января 2021 года старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол 54 АП № 549914 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения судье Центрального районного суда города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 3 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник ФИО2 – Нечаева О.Ю. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, вызвать представителя прокуратуры для поддержания обвинения по делу, допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, рапорты которых были положены в основу предъявленного обвинения, а также допросить в качестве свидетеля <данные изъяты>.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Он со своей подругой <данные изъяты> участвовал в массовом шествии с плакатом в руках. Какие-либо требования к заявителю как к участнику публичного мероприятия не предъявлялись. К нему подбежали сотрудники полиции, не предъявили никаких законных требований и не предоставили возможности прекратить участие в мероприятии.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждена цель публичного мероприятия – отставка Президента РФ, в связи с чем доказательства, содержащие недостоверную информацию, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

К ФИО2 было незаконно применено доставление, поскольку протокол возможно было составить в полицейском автобусе, а также задержание длительностью более 5 часов, которое не было документально оформлено. Полагает протокол об административном правонарушении, полученный с нарушением закона – с превышением установленных законом сроков задержания и его прав, недопустимым доказательством.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления судьи районного суда, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, в том числе исследовав доказательства и видеозапись, заслушав пояснения ФИО2 и его защитника Нечаевой О.Ю., свидетеля <данные изъяты> прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года в 13 час. 57 мин. установлено, что ФИО2, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, проводимого стихийно по маршруту от дома 63 по ул. Красный проспект Центрального района города Новосибирска в сторону площади Ленина, в поддержку А.Навального, в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. 31 января 2021 года без подачи в установленном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, не выполнил обязанности участника публичного мероприятия, установленные частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, а именно не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения данного публичного мероприятия.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права был принят Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который регламентирует порядок реализации указанного права (далее Закон о публичных мероприятиях).

Статьей 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе, с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – т.е. соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о публичных мероприятиях).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением органов публичной власти о его проведении (статья 7 Закона).

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) - пункт 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 26 июня 2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в пункте 33 разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Анализируя фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, прихожу к выводу о том, что ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, проводимого без подачи уведомления в органы публичной власти, находясь в колонне других участников, используя плакаты, после предупреждения сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия, продолжил в нем участие, не выполнив законного требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом просмотра видеозаписи, рапортами инспекторов по ИАЗ ОП № 1 «Центральный» <данные изъяты> и <данные изъяты>., видеозаписью, письмом и.о. председателя Комитета по взаимодействию с административными органами Мэрии города Новосибирска от 31.01.2021 об отсутствии уведомления о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 в городе Новосибирске, письменными объяснениями ФИО2, не отрицавшего участие в публичном мероприятии в указанные время и место, пояснениями ФИО2 в судебных заседаниях районного и вышестоящего судов.

Полагаю представленные доказательства допустимыми и достоверными, с оценкой доказательств соглашаюсь. Действия ФИО2 выразились в нарушении им как участником публичного мероприятия в форме шествия требований сотрудников органов внутренних дел о прекращении публичного мероприятия.

Из просмотренной видеозаписи следует, что предупреждения сотрудниками органов внутренних дел производились с помощью звукоусиливающего устройства, на небольшом расстоянии от ФИО2, неоднократно, в связи с чем, полагать, что заявитель не слышал и не понимал обращенных к участникам шествия требований, оснований не имеется.

Как следует из письменных объяснений ФИО2, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, он принял участие в акции, о которой узнал из сети «Интернет», использовал плакат и лозунги, слышал предупреждения о том, что акция не согласована с органами власти и требования прекратить участие в данном публичном мероприятии.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что участвовал в публичном мероприятии, к нему никаких обращений о прекращении участия заявлено не было, что сотрудники полиции говорили в мегафон, не слышал.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что 31.01.2021 вместе с ФИО2 принимали участие в публичном мероприятии в виде шествия, двигались около 15 минут, после чего их принудительно доставили в отдел полиции, было много сотрудников полиции, которые использовали мегафоны, но текст был не слышен.

Содержание видеозаписи не содержит свидетельств того, что после предупреждения сотрудниками полиции о прекращении незаконного публичного мероприятия, ФИО2 пытался прекратить участие в мероприятии, при том, что возможность принять такие меры у него имелась, напротив, ФИО2 продолжает шествие с плакатом. Данные обстоятельства подтверждены ФИО2 при даче объяснений 31.01.2021 (л.д. 17). Изменение позиции в настоящем судебном заседании расцениваю как способ защиты.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, сведения, изложенные в рапортах, подтверждены содержанием видеозаписи, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Содержание рапортов в части определения цели публичного мероприятия – поддержка А.Навального и отставка президента РФ соответствуют исследованным доказательствам, в том числе видеозаписи, и не свидетельствуют о недопустимости рапортов должностного лица как недопустимых доказательств.

Доводы заявителя о нарушении прав ФИО2 применением принудительных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление, административное задержание, личный досмотр. В соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 был доставлен с места проведения публичного мероприятия с использованием транспорта в Отдел полиции № 1 «Центральный» 31 января 2021 года в 13.41, после чего в отношении него был проведен личный досмотр 31 января 2021 года в 13.47, то есть в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Нахожу обоснованным и соответствующим требованиям закона действия сотрудников полиции по доставлению ФИО2 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, поскольку из содержания видеозаписи следует, что публичное мероприятие носило массовый характер, проходило в зимнее время года, доставление производилось на служебном транспорте совместно с другими участниками публичного мероприятия, что исключало составление протокола об административном правонарушении в ином месте.

После доставления в отдел полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяты два плаката, осуществлена проверка по базам данных, разъяснены права, предложено дать объяснения, составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, ФИО2 реализовал свои права на участие в административном производстве, в специальное помещение для административно задержанных заявитель не помещался, специальным транспортом для задержанных не доставлялся, протокол административного задержания не оформлялся, задержание фактически не производилось; доводы о том, что заявитель был именно задержан не принимаю, так как доставление также является принудительным действием по препровождению для составления протокола об административном правонарушении.

Применение в отношении ФИО2 мер обеспечения производства об административных правонарушениях осуществлено в соответствии с требованиями закона, учитывает соразмерность объема ограничений прав лица с действительной необходимостью, диктуемой обстоятельствами дела, а также возможность практического достижения цели, ради которой избираются данные меры, с соблюдением разумных пределов продолжительности их применения в отношении максимального объема прав, которые могут быть при этом ограничены. Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и личного досмотра не повлияли на законность и обоснованность вынесенного судьей постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, необходимость в их вызове и допросе отсутствует.

Не усматриваю в отношении ФИО2 нарушений положений статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно которым каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Таким образом, закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантия свободы мысли и слова, выражения мнения, а также право собираться мирно, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не являются безусловными и абсолютными, поскольку их реализация поставлена в зависимость от необходимости соблюдения требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, признания вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах минимального размера административного штрафа. Административное наказание соответствует целям и задачам, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Наличие исключительных обстоятельств для снижения штрафа не усматриваю, представленные справки с места жительства и с места учебы не содержат сведений о доходах.

Обстоятельств, предусмотренных статями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено; оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 26.6 КоАП РФ в качестве вещественных доказательств в деле находятся два плаката, о которых указано в протоколе личного досмотра, в соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ плакаты подлежат хранению в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Нечаевой О.Ю. - без удовлетворения. Вещественные доказательства – два плаката хранить в деле.

Судья Ю.А.Конева