Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Б. на постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что Б. 25 марта 2013 года, в 02 часа 55 минут, на ул.<…> Ставропольского края не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно покинул место административного правонарушения.

За правонарушение Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <..> рублей.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда.

Автор жалобы выражает свое категорическое несогласие с выводами суда и настаивает на своей невиновности в совершении правонарушения. Он утверждает, что покинул место административного правонарушения с согласия сотрудников полиции, намереваясь лишь отогнать свой автомобиль в гараж.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит судебное постановление принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Выводы суда о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2013 года <…>, протоколом о доставлении физического лица <…>, протоколом об административном задержании <…>; рапортами полицейских ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Александровскому району Ставропольского края Г. и Ч.

Кроме того, вина Б. подтверждается объяснениями свидетеля Т., пояснившего, что, находясь на месте административного правонарушения, Б. обратился к инспектору ДПС с просьбой взять в своем автомобиле сигареты, после чего вместе с инспектором проследовал к автомобилю. Затем Б. быстро сел в салон автомобиля на водительское место и заблокировал двери изнутри. В ответ на требования инспектора прекратить неправомерные действия и выйти из автомобиля, Б. завел двигатель и начал движение, а после скрылся.

Представленные доказательства в своей совокупности, действительно, позволяют сделать вывод о том, что именно Б. 25 марта 2013 года, в 02 часа 55 минут, на ул.<…> Ставропольского края не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно покинул место административного правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Суд в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку.

Оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств не имеется.

Таким образом, доводы Б. о том, что он не совершал правонарушения, являются голословными и в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действия Б. дана судом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и подтверждается представленными доказательствами.

Наказание назначено судом с учетом личности Б. в пределах санкции соответствующей статьи, является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Александровского районного суда Ставропольского края от 25 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин