Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Разуваева А.Л., рассмотрев жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2018 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке перемещения через Государственную границу Российской Федерации. До исполнения постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 будет содержаться в «Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Новосибирской области» (<...>) сроком до 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит об отмене постановления судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2017 года.

Отмечет, что с его стороны были предприняты все необходимые меры для постановки на миграционный учет и временной регистрации, где он непосредственно и проживал. Поскольку по месту задержания находился в гостях, его незаконно подвергли административной ответственности и административному выдворению.

При этом, составленный должностными лицами в отношении него протокол по части 4 статьи 18.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказывает факт совершения административного правонарушения, поскольку содержит общие обстоятельства без указания с какого времени лицо, привлекаемое к административной ответственности, фактически проживало более семи рабочих дней не по месту регистрации.

Кроме того, собственники жилых помещений по месту регистрации и по фактическому месту жительства не были подробно допрошены о причинах не проживания иностранного гражданина по месту регистрации, а также о причинах предоставления жилого помещения для проживания без регистрации. Кроме того, собственники жилых помещений не были доставлены в суд для допроса в качестве свидетелей. Считает, что обязанность по предоставлению в органы миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина лежит на принимающей стороне по новому месту его жительства.

Отмечает, что при составлении протокола ему, как иностранному гражданину владеющим русским языком на бытовом уровне, не были предоставлены переводчик и защитник, а проставленные собственноручно записи, значение которых ему неизвестно, были сделаны под диктовку сотрудником ОВМ, таким образом, отсутствие перевода протокола является основанием для его возвращения вместе с материалами в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, обжалуемое постановление суда не содержит сведений о национальности лица, привлекаемого к административной ответственности, владении им русским языком, также не содержит сведений о том, нуждается ли данное лицо в услугах переводчика и защитника, в связи с чем, составленный на русском языке протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством по делу.

Полагает, что при назначении наказания судом должны были быть учтены положения статьи 8 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», поскольку возможное нарушение миграционного законодательства произошло непреднамеренно, ввиду правовой неграмотности заявителя. Также отмечает, что в случае оплаты по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, приходится нести большие расходы. Кроме того, у заявителя был конфискован паспорт гражданина Узбекистана без составления соответствующих документов.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу части 3 статьи 7, части 1 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц, без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В силу статьи 21 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц, без гражданства в Российской Федерации», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц, без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи. Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи

Ответственность по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 04 ноября 2017 года, на миграционный учет встал по адресу: <адрес>, сроком с 27 февраля 2018 года по 28 мая 2018 года, но фактически проживал по адресу: <адрес> сроком с 10 марта 2018 года до момента задержания, нарушив тем самым режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета: ФИО1 не предпринял мер по передаче документов принимающей стороне, необходимых для его постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно расценил указанное поведение как нарушение требований части 2 статьи 22 Федерального закона № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»

Учитывая, что постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД Росии по г. Бердску 54 МВ 194022 от 14 апреля 2017 года ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение аналогичного правонарушения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (в нарушение требований части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не предпринял мер для передачи документов принимающей стороне для его постановки на миграционный учет), описанные выше действия ФИО1 были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 5 апреля 2018 года об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями от 5 апреля 2018 года (л.д. 3), копией уведомления о прибытии (л.д. 4, оборотная сторона), сведениями информационного центра (л.д. 5-6), копией протокола 54 МВ №194022 от 14 апреля 2017 года об административном правонарушении, а также копией постановления № от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (л.д. 7, л.д. 7, оборотная сторона).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи подтверждаются материалами дела, доказательствами, которым судья дал правильную оценку. При определении меры наказания суд учел заслуживающие внимания обстоятельства, касающиеся обстоятельств совершения административного правонарушения и данные, характеризующие личность ФИО1, которые не позволяют согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для административного наказания.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений ФИО1 указал, что живет не по месту миграционного учета, а по месту его задержания. Аналогичные и последовательные пояснения были даны в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, у судьи, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов ФИО1, не имеется, поскольку данные письменные объяснения им прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ФИО1 не был предоставлен переводчик и защитник является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 от услуг защитника и переводчика отказался, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им запись в соответствующей графе протокола (л.д. 2). Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции от услуг переводчика ФИО1 также отказался, указал, что русским языком владеет (л.д. 10, 11), давал объяснения на русском языке.

Ссылка на то, что проставленные ФИО1 в протоколе об административном правонарушении записи были сделаны по указанию сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальном документе, у судьи при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Впоследствии ФИО1 лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении им русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Кроме того, наличие обстоятельств, на которые ссылается в жалобе ФИО1 (о том, что обязанность по предоставлению в органы миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина лежит на принимающей стороне по новому месту его жительства, а также о том, что в случае оплаты по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, ему приходится нести большие расходы), не освобождало последнего от обязанности по передаче документов принимающей стороне, необходимых для его постановки на миграционный учет в соответствии с требованиями российского законодательства.

Довод заявителя о том, что нарушение миграционного законодательства произошло непреднамеренно, ввиду его правовой неграмотности не имеет правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку, находясь в Российской Федерации, как иностранный гражданин ФИО1 обязан знать свое правовое положение. Незнание российского законодательства в сфере миграции не ФИО1 от ответственности.

Следует отметить, что законность действий должностных лиц при изъятии паспорта гражданина Узбекистана без составления соответствующих документов не могут быть предметом настоящей проверки. Они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 5 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Разуваева А.Л.