Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе О.В.В. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2013 года О.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <…>.

В своей жалобе О.В.В. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу либо изменить постановление в части назначения наказания. Считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, в том числе заключению эксперта. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В возражениях на жалобу Е.М.Г. в интересах Ш.О.В. просит постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав О.В.В., поддержавшего доводы жалобы и представившего для обозрения копию дополнительного соглашения к трудовому договору об использовании О.В.В. личного транспорта в интересах ОАО «…», оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2013 года около <…> на пересечении улицы <…> и улицы <…> в г.Ставрополе О.В.В., управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак <…>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Ш.О.В., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате ДТП Ш.О.В. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность О.В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия и заключением эксперта № <…> от <…>.Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Действия О.В.В. обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущенное им нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем повлекло причинение легкого вреда здоровью Ш.О.В.Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении О.В.В. административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Так, назначая О.В.В. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л :Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу О.В.В. оставить без удовлетворения.Судья краевого суда П.П. Озеров