Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Ставропольского края Медведева А.В. на постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица руководителя Вревского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края Дирий Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, должностному лицу руководителю Вревского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края Дирий М.В. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, главный инспектор Контрольно-счетной палаты Ставропольского края Медведев А.В., приводит доводы об отсутствии признаков малозначительности в деянии должностного лица Дирий М.В., поскольку вменяемое правонарушение представляет собой существенную угрозу интересам государства в сфере финансового регулирования бюджетных средств, а наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком и правового значения в данном случае не имеет.

В возражениях относительно доводов жалобы Дирий М.В. просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав главного инспектора Контрольно-счетной палаты Ставропольского края Медведева А.В., представителя Контрольно-счетной палаты Ставропольского края по доверенности от 10 января 2022 года № 01-10/1 Куприянову Т.С., поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для привлечения должностного лица руководителя Вревского территориального отдела администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края Дирий М.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года выводы о том, в ходе проведенного Контрольно-счетной палатой Ставропольского края контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных в 2020 - 2021 годах на реализацию мероприятий по благоустройству территорий в муниципальных округах и городских округах Ставропольского края в рамках подпрограммы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» государственной программы Ставропольского края «Развитие жилищно - коммунального хозяйства, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее - Государственная программа) установлено, что во Вревском территориальном отделе администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края по адресу: Кочубеевский район, село Вревское, ул. Вишневского, 60 допущено нецелевое использование средств в сумме 19 672,95 рублей (в том числе за счет средств субсидии из краевого бюджета - 18 689,31 рублей, за счет средств местного бюджета - 983,64 рублей). Нецелевое использование бюджетных средств выразилось в направлении средств субсидии, предоставленной бюджету Кочубеевского муниципального района из бюджета Ставропольского края на реализацию мероприятий по благоустройству территории в муниципальных округах и городских округах Ставропольского края в рамках государственной программы Ставропольского края «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29.12.2018 № 627-п, на цели, не соответствующие целям, определенным Правилами предоставления и соглашением о предоставлении, а именно: средства, предоставленные на оплату уличного освещения, израсходованы на оплату электроэнергии для освещения внутренних помещений здания, в котором расположен Вревский территориальный отдел администрации Кочубеевского района и опорный пункт (с. Вревское, ул. Вишневского, 60). Оплата расходов на освещение внутренних помещений должно осуществляться за счет средств местного бюджета, предусмотренных на содержание муниципального имущества и обеспечение функционирования органов местного самоуправления, и не соответствует целям, определенным законом (решением) о бюджете, Порядком предоставления субсидии и Соглашением.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 18.02.2022.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья районного суда указал, что в действиях Дирий М.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера правонарушения, совершенного впервые руководителем муниципального образования, неверное распределение денежных средств к фактическому ущербу для бюджета муниципального образования не привело, существенная угроза охраняемым общественным интересам не возникла, расходы связаны с возмещением затрат по поставке электроэнергии для органа местного самоуправления, сведения о расходах не скрывались и не искажались, наименование расходов во всех документах полностью соответствует их фактическому характеру, данных о личной выгоде Дирий М.В. не установлено, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С такими выводами судьи Кочубеевского районного суда о малозначительности правонарушения нельзя согласится ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 указанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем, допущенное должностным лицом Дирий М.В. административное правонарушение посягает на установленный порядок использования бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нарушение требований законодательства при расходовании бюджетных средств на иные цели умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права граждан.

Отсутствие материальных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности, то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей Кочубеевского районного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу главного инспектора Контрольно-счетной палаты Ставропольского края Медведева А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 апреля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица Дирий Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко