Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев жалобы представителей ФИО3 … - ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 24 апреля 2018 года,

установил:

24 апреля 2018 года постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с назначением контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В совместной жалобе представители ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 просят постановление суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Считают, что судом не выяснены все обстоятельства дела, нарушено право ФИО3 на защиту, что выразилось в непредоставлении ему переводчика.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что 24.04.2018 года в 09 часов 05 минут в ОВМ ОМВД России по Шпаковскому району по ул. … установлено, что гражданин Республики Узбекистан - ФИО3 нарушил установленный режим пребывания иностранных граждан в РФ, так как своевременно не выехал из РФ по истечению определённого срока пребывания, то есть до 21.04.2018 года.

Последним днем оплаты фиксированного авансового платежа у Гражданина ФИО3 являлось 15.04.2018 года, несвоевременная оплата патента повлекла прекращение действия патента со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог, а именно 21.04.2018 года и с этой даты у ФИО3 не имеется документов на право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Очередной фиксированный авансовый платеж, продляющий действие патента был оплачен ФИО3 18.04.2018 года, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, действие выданного ему патента прекратилось, а его пребывание в Российской Федерации после истечения пятнадцати дней с момента прекращения действия патента стало незаконным.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах ФИО3 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Наказание назначено ему в пределах санкции данной нормы закона, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО3 и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в том числе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина ФИО3 не доказана, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что ФИО3, будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком судопроизводства лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО3 на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе рассмотрения дела судьей районного суда. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 владеет языком, на котором ведется производство по делу.

При этом в ходе производства по делу ФИО3 неоднократно заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснялись, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и подписка, данная им в судебном заседании.

При рассмотрении дела в районном суде ФИО3 ходатайств не заявлял, расписался в подписке о том, что в услугах переводчика не нуждается.

ФИО3 пояснил, что находится и работает на территории Российской Федерации более 7 лет.

При таких обстоятельствах нахожу, что ФИО3 злоупотребляет своими правами.

В связи с чем, довод жалобы о нарушении права ФИО3 на защиту несостоятелен.

Исходя из материалов дела, судья достоверно и полно установил событие и состав административного правонарушения, инкриминируемого ФИО3

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, учтены характер правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Обжалованный судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов