Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 06 июня 2016 года, которым постановление начальника Неманского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 28.03.2016 года № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – агронома ООО «Янтарь» ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 – Поляруш Э.П., поддержавшей жалобу, пояснения Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации – ФИО3, возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2016 года начальником Неманского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания С. было вынесено Постановление № по делу об административном правонарушении о признании должностного лица - агронома ООО «Янтарь» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Он признан виновным в том, что в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны реки в 10-25 м от уреза воды отмечены рассыпания химического вещества (удобрения), а также складирование химических веществ в водоохранной зоне на расстоянии 35 м от уреза воды, передвижение и стоянка транспортных средств вне дороги и специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие в водоохранной зоне в 30-35 м от уреза воды. Тем самым нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административным органом не представлено доказательств отнесения реки Баржа на территории Славского района Калининградской области к рекам, на которых установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а также к рекам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов). Кроме этого, Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. № 17 предусматривают, что в целях установления границ органы государственной власти обеспечивают отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах. Также Правилами установлено, что органы государственной власти должны обеспечить установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков. Заявитель считает, что в нарушение закона на обрабатываемых земельных участках с кадастровыми номерами № и № отсутствуют обозначения и специальные информационные знаки, из которых бы следовало, что данная территория является водоохранной зоной или прибрежной защитной полосой водного объекта.

Рассмотрев жалобу, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на те же доводы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Водный кодекс РФ в статье 65 относит к водоохранным зонам территории, примыкающие к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ. На данных территориях законом устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Эти ограничения вводятся в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов, истощения вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов, других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ запрещено движение и стоянка транспортных средств в границах водоохранных зон, за исключением их движения по дорогам, стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Река Баржа является притоком реки Неманинки и согласно выписке из Государственного рыбохозяйственного реестра имеет первую категорию рыбохозяственного значения (приложение № 4). река Немонин-Немонинка является объектом рыбохозяйственного значения имеющим высшую категорию.

Таким образом, мнение ФИО2 о том, что река Баржа не имеет рыбохозяйсгвенного значения, является ошибочным. Также противоречат закону ссылки ФИО2 на то, что в кадастровом паспорте земельных участков, принадлежащих ООО «Янтарь» отсутствует указание на наличие водных объектов и специальных режимах использования, установленных в отношении земельных участков, следовательно, водный объект принадлежит владельцу земельного участка без ограничений и он вправе им распоряжаться по своему усмотрению.

Из картографического материала (Кадастровая карга, публичные карты) видно, что река Баржа находится на границе двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а часть реки Баржа находится на территории земельного участка с кадастровым номером №.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса реки относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположеных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Река Баржа является водным объектом, находящимся в федеральной собственности. Водный объект — река Баржа внесена в государственный водный реестр (Приложение № 5) и имеет водоохранную зону 100 метров.

Таким образом, размер границ водоохранных зон устанавливается природоохранным законодательством. Ссылки на нормы земельного законодательства об установлении границ водоохранных зон на местности не могут сулжить основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, поскольку имели бы значение в случае неочевидности правонарушения. В данной ситуации недопустимая хозяйственная деятельность велась в 30-35 метрах от уреза воды при размере водоохраной зоны в 100 метров, то есть совершение правонарушения было явным.

Административная ответственность за осуществление хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранной зоны водного объекта без установленных законом ограничений предусмотрена статьей 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на территории водоохранной зоны реки Баржа была отмечена россыпь и складирование химических веществ, а также передвижение и стоянка транспортных средств вне дороги и специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие в водоохранной зоне в 30-35 метров от уреза воды, тем самым был нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе, водоохранная зона водного объекта. Ответственным за данное нарушение является агроном ООО «Янтарь» ФИО2

Доводы жалобы о невиновности должностного лица ввиду отсутствия на обрабатываемых земельных участках с кадастровыми номерами № и № специальных информационных знаков о водоохранной зоне, основаны на неверном толковании правовых норм.

Порядок использования водоохранных зон регламентирован положениями Водного кодекса РФ. Объекты и работы, размещение и проведение которых запрещено в водоохранных зонах, перечислены в пункте 15 статьи 65 Водного кодекса РФ. Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, утверждены Постановлением Правительства РФ № 17 от 10 января 2009 года. Правилами предусмотрено, что специальные информационные знаки должны располагаться на протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, но только в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан (пункт 6 Правил).

Берег реки Баржа, на котором ООО «Янтарь» обрабатывало земельные участки и осуществляло передвижение и стоянку транспортных средств вне дороги и специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, не расположен в характерной точке рельефа, не является зоной отдыха либо другим местом массового пребывания граждан. Потому на нем не должен быть расположен информационный знак.

Положения Водного кодекса РФ, ограничивающие хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат применению вне зависимости от наличия на месте совершения административного правонарушения специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает ФИО2, как должностное лицо, от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылки на отсутствие доказательств в совершении правонарушения не соответствуют материалам дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством вины ФИО2 в совершении правонарушения. Сведения, изложенные в протоколе об административном правоанрушении подтверждены фото и видеосъёмкой.

Ссылки на осмотр территории ООО «Янтарь» с нарушением положений ст. 27.8 КоАП РФ не соответствуют материалам дела. Сотрудниками Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации производилась проверка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности. Земельные участки, принадлежащие ООО «Янтарь» не огорожены, к ним имеется свободный доступ. Таким образом, сотрудники государственного органа имели право выявить и зафиксировать нарушение режима водоохраной зоны объекта, находящегося в собственности Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Славского районного суда Калининградской области от 06 июня 2016г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1