Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Куликова Д.А. на решение судьи Светлогорского городского суда г. Калининграда от 16 июня 2014 года, которым постановление Государственной жилищной инспекции (Службы) Калининградской области по делу об административном правонарушении № от 30 декабря 2013 года, вынесенное в отношении вр.и.о. главы администрации МО «Янтарный городской округ» Куликова Д.А., оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора Государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области Е. по делу об административном правонарушении № от 30 декабря 2013 года вр.и.о. главы администрации МО «Янтарный городской округ» Куликов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Куликов Д.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> приняты Управляющей организацией – ООО «Т.». В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290), входит выявление зыбкости перекрытия, наличия, характера и величины трещин в штукатурном слое, целостности несущих деревянных элементов и мест их опирания, следов протечек на потолке, плотности и влажности засыпки, поражения гнилью и жучками-точильщиками деревянных элементов в домах с деревянными перекрытиями и покрытиями, а также разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ при выявлении повреждений и нарушений. При проведении проверки характер ремонтных работ - текущий (входит в обязанности нанимателя) или капитальный ремонт, не устанавливался, причины увлажнения поверхности потолков и стен не выяснялись, специалисты к обследованию не привлекались. Копия обжалуемого постановления поступила в администрацию МО «Янтарный городской округ» 05 мая 2014 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России и отметкой о получении входящей корреспонденции № от 06 мая 2014 года.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда Куликов Д.А. просит решение и постановление отменить, указывая, что факт нуждаемости в капитальном ремонте квартиры № в доме № по <адрес> не установлен.

Нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что по заявлению Р., проживающей в квартире № дома № по <адрес>, проводилась проверка и было установлено, что квартира № в доме № по <адрес> находится в собственности МО «Янтарный городской округ». Квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома. На момент осмотра деревянные полы были поражены гнилью, наблюдалась зыбкость полов. Дверные заполнения имеют механические повреждения, наблюдалось коробление дверных полотен.

В статье 45 Устава МО «Янтарный городской округ» указано, что администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования по решению вопросов местного значения, то есть по смыслу ст. 60 ЖК РФ является наймодателем для граждан, проживающих в жилых помещениях, принадлежащих МО «Янтарный городской округ» на праве собственности.

Согласно ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Пунктом 4.7.7. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила) предусмотрено, что заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Все поверхности, соприкасающиеся с каменными стенами, должны быть изолированы.

Пунктами 4.4.2. и 4.4.3. названного выше Постановления предусмотрено, что местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту.

Полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию.

Таким образом, работы по замене заполнений дверных проемов, полов, подвергшихся значительному износу (вследствие гниения, коробления), в указанной квартире, принадлежащей МО «Янтарный городской округ» должны быть выполнены наймодателем, вместе с тем, каких-либо действий по исполнению указанных выше пунктов Правил, совершено органом местного самоуправления не было.

Суду так же не было представлено документов, подтверждающих, что обеспечение указанных выше ремонтных работ было возложено органом местного самоуправления на иное лицо, в том числе на управляющую организацию.

В силу ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, считаю, что факт совершения Куликовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными должностным лицом Жилищной инспекции и судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Считаю, что административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 7.22. КоАП РФ, назначенное Куликову Д.А., учитывая положения ст.ст. 4.1.-4.4. КоАП РФ, за совершение им данного административного правонарушения, соответствует содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного инспектора Жилищной инспекции Калининградской области от 30 декабря 2013 года №, решение судьи Светлогорского городского суда г. Калининграда от 16 июня 2014 года, вынесенные в отношении Врио. главы администрации МО «Янтарный городской округ» Куликова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Куликова Д.А. – без удовлетворения.

Судья: