Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела организации надзора и обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю П.Г.Х. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2016 года индивидуальный предприниматель Ш.С.ИБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе ведущий специалист-эксперт отдела организации надзора и обеспечения деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю П.Г.Х. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю П.Г.Х., который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, объяснения защитника привлекаемого лица индивидуального предпринимателя Ш.С.ИВ. по доверенности Т., которая просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление суда первой инстанции без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 №876 (далее – Технический регламент), маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 17 ноября 2016 года в 13 часов 00 минут по адресу: город Ставрополь, ****, в нарушение пункта 1 статьи 9 Технического регламента реализовывала изделия из натурального меха, маркировка которых не содержала следующую информацию: единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица.

Фактические обстоятельства дела и виновность индивидуального предпринимателя Ш.С.ИВ. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (лист дела 3), протоколом об административном правонарушении (лист дела 4), протоколом осмотра (листы дела 5-6), протоколом об аресте товаров, вещей (лист дела 7), уведомлением (лист дела 8), сведениями из ЕГРИП (листы дела 9-13), информационным письмом (лист дела 14), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Ш.С.ИВ. правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом имеющихся доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи.

Частями 1 и 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесенной в него Федеральным законом от 3 июля 2016 №316-ФЗ, и улучшающей положение лица, привлекаемого к ответственности, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

По сведениям из ЕГРИП на 25 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель Ш.С.ИБ. включена в указанный реестр, о чем имеется запись №304263513900159 от 18 мая 2004 года.

Материалы дела не содержат сведений о том, что индивидуальный предприниматель Ш.С.ИБ. ранее привлекалась к административной ответственности, а также о том, что совершенное ей правонарушение повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Таким образом, административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Ш.С.ИВ. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела организации надзора и обеспечения деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю П.Г.Х. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2016 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева