Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МИГ» на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 28 февраля 2022 года,

установил:

15 декабря 2021 года старшим Государственным налоговым инспектором МИФНС № 19 по Новосибирской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МИГ».

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 28 февраля 2022 года ООО «МИГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «МИГ» просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судьей не были выяснены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ, не выяснена законность требований должностного лица. Указывает, что органом валютного контроля фактически расследование проводилось для выявления административного правонарушения и привлечения контролируемого лица к административной ответственности под предлогом того, что были выявлены отдельные признаки административного правонарушения, но не само правонарушение. Полагает, что налоговым органом нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может быть только акт налоговой проверки, а у ООО «МИГ» отсутствовала законная обязанность направить сведения и документы в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений и обязанность уведомить при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, заслушав защитника общества ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, определением заместителя начальника МИФНС № 19 по Новосибирской области ФИО3 от 25 ноября 2021 года были истребованы от ООО «МИГ» необходимые дополнительные материалы по делу об административном правонарушении, подтверждающие выплаты наличных денежных средств за период с 1 января 2020 по 31 декабря 2020:

- трудовой договор со всеми приложениями и дополнениями, заключенный с нерезидентом;

- приказ о приеме на работу;

- табель учета рабочего времени;

- документ, удостоверяющий личность (паспорта иностранного гражданина с отметками о пребывании в Российской Федерации, миграционная карта, иной документ, подтверждающий гражданство и пребывание в Российской Федерации;

- документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

- платежная ведомость на выдачу заработной платы и иных выплат;

- расчетные листы;

- карточки счет 50 «Касса» за 2020 год с обязательным отражением назначения платежа

в отношении перечисленных в списке иностранных граждан.

Определение об истребовании сведений от 25 ноября 2021 года было направлено в адрес ООО «МИГ» почтовым отправлением 30 ноября 2021 года (почтовый идентификатор 80101966013250) и получено ООО «МИГ» 3 декабря 2021 года.

В определении указано, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, также было указано, что невыполнение требований влечет административную ответственность по статье 17.7 КоАП РФ. Таким образом, запрашиваемые сведения должны быть представлены не позднее 7 декабря 2021 года.

Судья районного суда, принимая оспариваемое постановление, установил наличие в действиях ООО «МИГ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Полагаю, что постановление принято с нарушением принципов полного, всестороннего и объективного установления обстоятельств по делу.

Так, правовое значение имеет законность требований должностного лица налогового органа, действующего в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ указано, что в соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 и частью 2 статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2007 № 98 «Об утверждении Правил представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля» для проведения проверки соблюдения ООО «МИГ» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, МИФНС № 19 по Новосибирской области направило в адрес общества определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» налоговые органы, являясь органами валютного контроля, и их должностные лица имеют право в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, проводить проверки полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов, запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса; а также указан перечень документов, которые в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов.

Частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, в том числе, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим законом.

Правила представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным правительством Российской Федерации органам валютного контроля, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2007 № 98 устанавливают порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов (копий документов) и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством Российской Федерации органам валютного контроля в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле». Установлены права органов валютного контроля запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов соответствующие документы и информацию, срок представления которых не может составлять менее 7 рабочих дней со дня подачи запроса (пункты 1, 2, 6 Правил).

Таким образом, протокол об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ содержит ссылки на нормативные акты, предусматривающие обязанность представления документов, и не содержит сведений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МИГ».

Обращаю внимание, что определение об истребовании сведений в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ может быть вынесено только в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Материалы дела содержат ходатайство ООО «МИГ» об истребовании материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, однако ходатайство не разрешено, материалы административного расследования в отношении ООО «МИГ» в полном объеме не представлены, определение о возбуждении дела об административном правонарушении судьей не исследовалось.

Доводы защитника ООО «МИГ» об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования судьей районного суда не проверены.

Обстоятельства предоставления ООО «МИГ» трехдневного срока для представления документов, в то время как вышеуказанными нормативными актами, на которые ссылается должностное лицо в протоколе об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ, предусмотрен срок представления документов не менее 7 рабочих дней, судьей районного суда также не проверены.

Таким образом, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на нормативные акты, регулирующие порядок представления документов и сведений не в рамках административного расследования, а также исследованные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что сведения истребовались лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в рамках административного расследования.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МИГ» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ООО «МИГ» удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева