Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий молочный комбинат» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2020, которым общество ограниченной ответственностью «Череповецкий молочный комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 85 000 рублей,

установила:

26.05.2020 общество ограниченной ответственностью «Череповецкий молочный комбинат» (далее ООО «ЧМК»), расположенное по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 (ред. от 03.08.2018) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без извлечения прибыли осуществляло деятельность по техническому обслуживанию (проверке) пожарных гидрантов.

Заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 08.06.2020 в отношении ООО «ЧМК» составлен протокол № 93 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, действующая на основании доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, добавила, что ранее ООО «ЧМК» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

Защитник ООО «ЧМК» по доверенности ФИО1 вину представляемого юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения не признала, считала, что общество не являются субъектом данного правонарушения, так как не осуществляет деятельность, которая требует лицензирования. Кроме того, указала на отсутствие в действиях объективной и субъективной сторон правонарушения. С учетом изложенного просила прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В случае наличия оснований для привлечения ООО «ЧМК» к административной ответственности просила учесть отсутствие вреда и угрозы причинения вреда общественным отношениям, финансовое положение юридического лица, а также то обстоятельство, что ранее данное юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе защитник ООО «ЧМК» по доверенности ФИО1, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 в перечень соответствующих работ и услуг, подлежащих лицензированию включены монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В силу положений статей 62, 68, 127 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390, пункта 8.6 СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России № 178, организацией (руководителем организации) должна обеспечиваться исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организация проведения проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЧМК» 26.05.2020 осуществляло деятельность по техническому обслуживанию (проверке) пожарных гидрантов в отсутствие специального разрешения (лицензии), что противоречит требованиям Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ЧМК» правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 93 от 08.06.2020, актом освидетельствования наружного противопожарного водопровода от 26.05.2020 и иными материалами дела в их совокупности.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения рассмотрены судьей первой инстанции, мотивы по которым они отклонены, прямо изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Из представленных материалов бесспорно следует, что общество осуществляло деятельность по техническому обслуживанию (проверке) пожарных гидрантов, для которой в соответствии с приведенным выше законодательством требуется получение специального разрешения (лицензии).

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЧМК» к административной ответственности не нарушены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд посчитал возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2020 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий молочный комбинат» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская