Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 июля 2014 года, которым в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Центральный продовольственный рынок» ФИО1 на постановление Административно-технической инспекции (Служба) Калининградской области от 27 мая 2014 года о привлечении генерального директора ООО «Центральный продовольственный рынок» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 частью 4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, отказано.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитников ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3,, поддержавших жалобу, представителей Административно-технической инспекции (Службы) по Калининградской области ФИО4 и ФИО5, возражавших против жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2014 года, вынесенным Административно-технической инспекцией (Службой) Калининградской области, генеральный директор ООО «Центральный продовольственный рынок» ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 частью 4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, а именно за то, что нарушил пункт 10.1 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года № 346, не произведены своевременно работы по ремонту фасада здания ООО «Центральный продовольственный рынок» со стороны ул. Б. с внешней и внутренней сторон – фасад здания в ненадлежащем состоянии (сколы, трещины, отслоение штукатурки).

Не согласившись с постановлением АТИ Калининградской области, генеральный директор ООО «ЦПР» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление по тем основаниям, что ООО «ЦПР» является арендатором строений центрального продовольственного рынка в соответствии с договором аренды №. Полагал, что вменяемое правонарушение является малозначительным.

Суд, рассмотрев дело по жалобе ФИО1, постановил приведенное выше решение.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, приводит те же доводы, что и в жалобе, поданной в суд. В дополнительных доводах указывает, что административный орган неправомерно привлек его к ответственности по части 4 статьи 73 Кодекса, поскольку отсутствует признак повторности совершения правонарушения. Административный орган допусти существенные процессуальные нарушения в ходе привлечения к административной ответственности заявителя. Вывод административного органа о ненадлежащем содержании фасадов не основан на фактических обстоятельствах и не подтверждаются объективными доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда и постановление административного органа подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года № 346, собственники или их уполномоченные лица, а также арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны:

- бережно относиться к фасадам объектов капитального строительства, в том числе при производстве строительных работ в процессе переустройства и перепланировки жилых помещений в части размещения дополнительного оборудования на фасаде;

- выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;

- своевременно производить ремонтные работы;

- иметь паспорт фасада.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05 мая 2014 года в период времени с 15 часов 28 минут по 17 часов 02 минуты в ходе осмотра территории ООО «Центральный продовольственный рынок» по адресу: <...> дом №, установлено, что со стороны ул. профессора Б. с внешней и внутренней сторон не произведены своевременно работы по ремонту фасада здания – фасад здания в ненадлежащем состоянии (сколы, трещины, отслоение штукатурки), тем самым, генеральным директором ООО «ЦПР» ФИО1 нарушены требования пункта 10.1 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года № 346.

Вина генерального директора ООО «ЦПР» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 мая 2014 года (л.д. 11);

- актом фиксации выявленного административного правонарушения от 05 мая 2014 года (л.д. 12);

- фототаблицей (л.д. 14 – 40).

Согласно пунктам 3.3.5, 3.3.9 Договора аренды №, заключенного 03 октября 2007 года, Арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, пожарные и иные нормы при использовании Объекта; соблюдать все требования законодательства и нормативных актов Калининградской области и города в отношении санитарных норм.

Доводы генерального директора ООО «ЦПР» ФИО1, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены решения суда и постановления административного органа.

Действия ФИО1 квалифицированы частью 4 ст. 73 КоАП Калининградской области которой предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскание за указанное нарушение.

Суд не может согласиться с такой квалификацией содеянного ФИО1

В обоснование повторности должностное лицо АТИ, а вместе с ним и суд сослались на постановление о привлечении к административной ответственности от 19.06.2013 года по делу № ФИО1 по ч.1 ст.73 КоАП КО.

Действительно, такой факт не имел место.

Однако на то время административная ответственность за нарушение правил содержания фасадов была предусмотрена ст.76 КоАП КО, а ст.73 КоАП КО не содержала нормы, предусматривающей ответственность за повторное совершение административных правонарушений.

В соответствии с Законом Калининградской области от 20.02.2014 №300 статья 76 КоАП КО утратила силу в связи с новой редакции ч.3 ст.73 КоАП КО (невыполнение требований нормативных актов органов местного самоуправления по содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к внешнему виду фасадов зданий, строений и сооружений).

Этим же законом была введена ч.4 ст.73 КоАП КО, предусмотревшая административную ответственность за действия, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскание за указанное нарушение.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.73 КоАП КО в тот период, когда указанная статья не содержала ответственности, предусмотренной ч.4 ст.73 КоАП КО в новой редакции.

В соответствии со ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправильной квалификации содеянного ФИО6 по ч.4 ст.73 КоАП КО, в связи с чем состоявшиеся по делу постановление и решение подлежат изменению.

Действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.3 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях как невыполнение требований нормативных актов органов местного самоуправления по содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к внешнему виду фасадов зданий, строений и сооружений, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В остальной части решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.2 п.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 июля 2014 года и постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Служба) Калининградской области от 27 мая 2014 года о привлечении генерального директора ООО «Центральный продовольственный рынок» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 73 частью 4 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 73 частью Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Судья: подпись Науменко Б.И.

судья Науменко Б.И.