Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Б.Е.С. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.12.2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении №... 15.12.2016 по адресу: <адрес> гражданин Республики ... ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Григорян Л.Д. вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признали. ФИО1 суду пояснил, что на территории Российской Федерации находился законно, проживает с супругой – гражданкой Российской Федерации, в производстве Шекснинского районного суда находится дело по его иску к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области об оспаривании аннулирования разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району Б.Е.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, поскольку разрешение на его временное проживание аннулировано.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Б.Е.С. просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав специалиста-эксперта ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области Ю.С.Ю., ФИО1 и его защитника Григорян Л.Д., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, гражданину Республики ... ФИО1 вменяется нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации – отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях гражданина Республики ... ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с оспариванием им решения Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области об аннулировании разрешения на временное проживание и отказе в выдаче вида на жительство.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 УФМС России по Вологодской области ФИО1 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до 15.05.2018.

23.05.2016 в отношении гражданина Республики ... ФИО1 принято решение об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 26.08.2016, которым производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области об оспаривании аннулирования разрешения на временное проживание и отказа в выдаче вида на жительство, не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела, поскольку срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, установленный пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», истек.

Допущенное нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.12.2016 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области Б.Е.С. удовлетворить.

Постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.12.2016 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в Шекснинский районный суд Вологодской области.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева