Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований (<адрес>) Санкт – Петербургской таможни ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2014, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, общество освобождено от административной ответственности,

установила:

08.09.2014 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований (<адрес>) Санкт – Петербургской таможни ФИО1 в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, прибывшего на таможенную территорию Таможенного союза, грузоотправитель товара ..., грузополучатель ОАО «Северсталь». Согласно транзитной декларации и товаротранспортной накладной №... от 26.06.2014, INVOICE № №... от 23.06.2014 в вагоне №... перемещался товар – шлакообразующая смесь, ... и огнеупорные материалы ... общим количеством 38 грузовых мест, весом нетто 36125 кг, брутто 37796 кг, стоимостью ... долларов США. 28.07.204 при проведении таможенного досмотра товара, находящегося в вагоне №..., было выявлено несоответствие товара, заявленного в транзитной декларации и товаросопроводительных документах, фактически находящемуся в вагоне: товар марок «...», «...», «...», «...» в количестве 14 грузовых мест, весом брутто 14416 кг, товар марки «...» в количестве 24 грузовых мест, весом нетто 24311,20 кг, брутто 25072 кг. Вес брутто товара, фактически находящегося в вагоне составил 39 488 кг, то есть превысил вес, заявленный в товаросопроводительных документах на 1692 кг.

В судебном заседании представитель Санкт –Петербургской таможни по доверенности ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил что был произведен перегруз из вагона китайской железной дороги в вагон ОАО «РЖД». Возможность реализовать свои права на проверку товара у ОАО «РЖД» была.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2 акт правонарушения не признала, полагала, что состав административного правонарушения отсутствует. Пояснила, что разница в определении массы покрылась значением предельных расхождений. Разница в весе могла быть обусловлена погрешностью весов. Превышения грузоподъемности не было. Опасных последствий не наступило. Открывать вагон грузоперевозчик права не имел.

Судом принято приведенное постановление.

В жалобе уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований (<адрес>) Санкт – Петербургской таможни ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В представленных возражениях ОАО «РЖД» просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований (<адрес>) Санкт – Петербургской таможни ФИО1, представителя ОАО «РЖД» ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС. Согласно пункту 4 части 1 статьи 159 ТК ТС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров, а также вес брутто товаров (в килограммах).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» для таможенного оформления были предоставлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара – в транзитной декларации и товаросопроводительных документах указан вес брутто ввозимого на территорию Российской Федерации товара составил 37 796 кг. Фактически вес брутто товара, находящегося в вагоне составил 39 448 кг, то есть превысил вес, заявленный в товаросопроводительных документах на 1692 кг.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, необходимой для соблюдения требований таможенного законодательства при перевозке товаров, а также принял во внимание акт общей формы №... от 25.07.2014, согласно которому разница в определении массы груза нетто находится в пределах допустимой погрешности, установленной методикой измерений (МИ 3115-2008).

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Согласно параграфу 2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

В силу положений статьи 22 СМГС железная дорога, принявшая груз к перевозке от отправителя по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения. При заключении договора международной перевозки между перевозчиком, в данном случае ОАО «РЖД», с одной стороны и отправителем и получателем товара, с другой стороны, возникают обязательства о предоставлении достоверных сведений о перевозимом товаре.

Российским законодательством также установлено право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Таким образом, ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, имело реальную возможность для проверки достоверности сведений о грузе, заявленном в транзитной декларации и товаросопроводительных документах, фактически находящемуся в вагоне, и не приняло необходимых мер по обеспечению точности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, путем внесения в них обоснованных оговорок.

Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденные ФГУП «ВНИИМС» 30.05.2008, содержат метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедуру контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Названная рекомендация подлежит применению, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату и применяется при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем.

ОАО «РЖД» вменяется заявление 09.07.2014 недостоверных сведений о весе брутто товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Составленный 25.07.2014 акт общей формы №... не освобождает перевозчика от обязанности сообщить таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС, при этом ОАО «РЖД» вменяется предоставление таможенному органу товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о весе брутто товара.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2014 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Вологодский городской суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2014 по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева