Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Москаленко Романа Александровича на решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 28 мая 2018 года, которым оставлено без изменений постановление ВрИО начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 1 февраля 2018 года, которым Москаленко Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 35000 рублей.

Заслушавзащитника Москаленко Гарину Ю.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВрИО начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 1 февраля 2018 года Москаленко Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 35000 рублей.

Решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 28 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Москаленко Р.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами, Москаленко Р.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить,производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Москаленко Р.А. велось в форме административного расследования, которое было возбуждено определением государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 12 января 2018 года.

Таким образом, данное дело могло быть рассмотрено исключительно районным судом по мету производства административного расследования.

Однако, дело об административном правонарушении в отношении Москаленко Р.А.рассмотрено должностным лицом административного органа.

В силу частей 2, 3, 4 статьи 1.3 КоАП РФ данный Федеральный закон определяет: подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе; подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральным органам исполнительной власти в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти; подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Рассмотрение данного дела с нарушением правил подсудности влечет отмену постановления и решения суда, которым оно оставлено без изменения. Вместе с тем, поскольку к настоящему времени истек срок давности привлечения Москаленко Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменитьрешение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 28 мая 2018 года, постановление ВрИО начальника ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 1 февраля 2018 года.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Д.В. Шубин