Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Ч. на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Выслушав объяснения Ч. и его представителя ФИО2, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Н. от 27 февраля 2015 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27 февраля 2015 года в 18.30 часов на ул.Калининградское шоссе в г.Советске водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Г.», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.20.4 ПДД осуществляла буксировку автомобиля марки «М.», государственный регистрационный знак №, под управлением Ч. на гибкой сцепке без установки на тросе флажков и при недействующей тормозной системе автомобиля «М.» с выключенным двигателем последнего, что не позволяет водителю буксируемого транспортного средства остановить его.

В жалобе на указанное постановление Ч. просил его отменить, ссылаясь на то, что 27 февраля 2015 года на перекрестке улиц Калининградское шоссе и Зеленая в г.Советске произошло ДТП по вине водителя автобуса Ц., в результате чего автомобиль Ч. получил технические повреждения. Однако в обжалуемом постановлении отсутствует упоминание о водителе Ц. и не определена степень вины каждого участника ДТП. Полагает, что при принятии обжалуемого постановление нарушены его права как потерпевшего.

Решением судьи Советского городского суда Калининградской области от 24 июня 2015 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба Ч. – без удовлетворения.

В жалобе на судебное решение Ч. просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, настаивая на нарушении требований ст. 25.2 КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения, суд считает его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 12.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение правил буксировки.

На основании п. 20.4 ПДД запрещается буксировка транспортных средств с недействующей тормозной системой, которая не позволяет водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр при движении даже с минимальной скоростью.

В соответствии с п. 20.3 ПДД и п. 9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, при буксировке гибкое связующее звено должно быть обозначено не менее чем двумя предупредительными устройствами, которые должны быть выполнены в виде флажков или щитков размером 200-300мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со светоотражающей поверхностью.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 буксировала автомобиль Ч. на гибкой сцепке, которая не была обозначена предупредительными устройствами, что не оспаривается Ч.

Кроме того, из объяснения Ч. от 27 февраля 2015 года следует, что двигатель буксируемого автомобиля был выключен и усилитель тормоза не работал.

Таким образом, нарушение правил буксировки водителем ФИО1 доказан.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Административный штраф назначен ФИО1 на месте совершения правонарушения.

Учитывая положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ссылки Ч. на нарушение его процессуальных прав как потерпевшего по делу являются необоснованными.

Степень вины каждого участника ДТП подлежит определению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного законных оснований к отмене решения судьи об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского городского суда Калининградской области от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Судья: А.А. Струкова