Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заместителя начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Садового некоммерческого товарищества «Маяк», прекращено,

установил:

23 марта 2018 года главным государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО2 составлен протокол 31-65/юл об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садового некоммерческого товарищества «Маяк» (далее СНТ «Маяк»).

Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Новосибирска.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Новосибирска области от 25 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прекращено, в связи с отсутствием в действиях СНТ «Маяк» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, заместитель начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы, ее автор, ссылаясь на положения закона, указывает на то, что, учитывая дату вынесения постановления – 21 декабря 2017 года, и то, что оно подлежит немедленному исполнению, довод суда об отсутствии оснований у административного органа для проведения в период с 14 марта 2018 года по 21 марта 2018 года проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, является несостоятельным. Указание на то, что срок административного приостановления деятельности в 20 суток, назначенный постановлением от 21 декабря 2017 года, начал течь с 13 апреля 2018 года, также противоречит нормам законодательства, указывающим на немедленность исполнения постановления.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель административного органа ФИО2, заслушав представителей СНТ «Маяк» - адвокатов Темерова С.А., Февралеву И.Г., которые просили оставить постановление суда без изменения, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Принимая решение об отсутствии в действиях СНТ «Маяк» состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом дело об административном правонарушении было возбуждено в рамках проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, при этом срок исполнения административного наказания не истек.

Как следует из материалов, постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 21 декабря 2017 года СНТ «Маяк» привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

Поводы и основания возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 31.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право должностному лицу, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, на проведение проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При этом основанием для составления нового протокола об административном правонарушении является неустранение указанных обстоятельств.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для проведения повторной проверки, по результатам которой должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол, является истечение срока административного наказания в виде административного приостановления деятельности и установление повторно обстоятельств, которые послужили ранее основанием для назначения такого наказания.

В силу части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, фактически постановление суда о назначении в отношении СНТ «Маяк» административного наказания в виде административного приостановления деятельности начало исполняться, начиная с 13 апреля 2018 года, что подтверждается актом судебного пристава- исполнителя от указанной даты.

Проверка административным органом устранения обстоятельств, которые послужили основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности согласно постановлению Советского районного суда г.Новосибирска от 21 декабря 2017 года в отношении СНТ «Маяк» проведена в период с 14 марта 2018 года по 21 марта 2018 года, то есть до истечения срока административного наказания по первому делу.

В соответствии с положениями статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (подпункт 1 части 1.1 статьи 29.9 указанного Кодекса).

Таким образом, судья районного суда пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для проведения проверки и соответственно составления нового протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении СНТ «Маяк».

Судья областного суда не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Постановление судьи районного суда является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса обстоятельства, установлены верно.

Судья областного суда обращает внимание, что несоблюдение требований административного законодательства в части немедленного исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не может являться поводом для иного толкования части 5 статьи 31.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего основания возбуждения производства по делу об административном правонарушении по результатам проверки устранения выявленных ранее нарушений.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении судьи.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется.

С учетом прекращения производства по делу судом первой инстанции, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при возбуждении дела, с чем согласился судья вышестоящего суда, вопрос о виновности СНТ «Маяк» и установлении фактических обстоятельств совершения правонарушения не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление Советского районного суда города Новосибирска от 25 апреля 2018 года в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Новосибирского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья областного суда