Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 № 16-2495/В+ПВ/1-365/3 от 05 декабря 2016 года юридическое лицо - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1 просит указанное решение судьи отменить, полагает, что решение суда вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не допускаются выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ без разрешения, выданного органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по СКФО «О проведении внеплановой, выездной проверки в отношении юридического лица - ГУП «Ставрополькрайводоканал» от 20 октября 2016 года № 2495, установлено, что юридическим лицом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» допущено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно: 26 октября 2016 года филиал ГУП «Ставрополькрайводоканал» - Изобильненский «Райводоканал» осуществлял сброс сточных вод в поверхностный водный объект р. Мутнянка (по выпуску №1, выпуску №2) без разрешительных документов (без специального разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и с превышением содержания загрязняющих веществ в сбросе сточных вод по сравнению с ПДК рыбохозяйственного значения, что подтверждается результатами КХА проб сточных и очищенных сточных вод испытательной лаборатории по Самарской области филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 11.11.2016 №112/3/1/2016-СтВ-ГК (выпуск №2 р. Мутнянка); от 11.11.2016 №112/3/2/2016-СтВ-ГК (выпуск №1 р. Мутнянка).

26 октября 2016 года были отобраны пробы сточных вод испытательной лаборатории по Самарской области филиалом «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» для проведения количественного химического анализа у филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Изобильненский «Райводоканал».

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения содержания загрязняющих веществ в сбросе сточных вод, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах.

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления должностным лицом о привлечении юридического лица - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не обеспечило соблюдение требований действующего законодательства об охране окружающей среды при осуществлении водопользования, действия данного юридического лица были верно, квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении указанного правонарушения, не установлены.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки пробы отбирались и исследовались испытательной лабораторией по Самарской области филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», а потому доводы жалобы в указанной части являются необоснованными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалобы, поданной в суд, и проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко