Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 21 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление командира ПСКР «Надежный» отряда ПСКР (с дислокацией в г. Балтийске) ПУ ФСБ России по Калининградской области от 22 февраля 2018 года №, вынесенное в отношении капитана судна «Ясный» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалоба капитана судна «Ясный» ФИО2 – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области по доверенности – ФИО3, просившей решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира пскр «Надежный» отряда пскр (с дислокацией в г. Балтийске) ПУ ФСБ России по Калининградской области ФИО4 (далее также – должностное лицо административного органа) от 22 февраля 2018 года № должностное лицо – капитан судна обеспечения «Ясный» ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей за то, что нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, ФИО2 обратился с жалобой в суд.

Судьёй Балтийского городского суда Калининградской области по делу вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, ФИО2 просит постановление должностного лица административного органа от 22 февраля 2018 года и решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 21 мая 2018 года отменить, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Относительно жалобы Пограничным управлением ФСБ России по Калининградской области представлены письменные возражения, в которых содержится просьба решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражений на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 18.5 названного Кодекса, в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 504-ФЗ) Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

В соответствии с частью 26 статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» в случаях, предусмотренных частями двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, судам запрещается осуществлять заход во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, осуществлять без соответствующего на то разрешения пограничных и таможенных органов высадку (посадку) людей, выгрузку (погрузку) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда (с иностранных судов), а также на российские суда (с российских судов), в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей или судов либо другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные и таможенные органы.

Согласно части 27 статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» положения частей двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи не применяются к судам, в отношении которых при прибытии на территорию Российской Федерации не осуществлён пограничный и таможенный контроль, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, не осуществлены и иные виды контроля.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо – капитан судна обеспечения «Ясный», принадлежащего ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота», ФИО2 26 января 2018 года получил рейсовое задание в соответствии с которым судну предписывалось выйти в рейс в режиме неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации и проследовать в район несения аварийно-спасательного дежурства в районе МЛСП Д-6 ООО «ЛУКОЙЛ-КМН». Исполняя данное рейсовое задание, капитан судна ФИО2 в соответствии с требованиями Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863, подал 26 января 2018 года в адреса дежурных береговой охраны по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и по г. Калининграду уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном «Ясный», имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В то же время 27 января 2018 года заместитель директора по флоту и безопасности мореплавания ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» ФИО5 направил в адрес начальника контрольно-пропускного пункта «Морской порт Санкт-Петербург» уведомление о переходе 27 января 2018 года судна «Ясный» из порта МП БП СПб в Балтийское море, то есть за пределы Российской Федерации.

На основании указанного уведомления, принятого в качестве заявки на проведение пограничного контроля, в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утверждённого приказом ФСБ России от 8 ноября 2012 года № 562, 27 января 2018 года в отношении судна «Ясный», его экипажа в соответствии с судовой ролью и пассажиров в соответствии с пассажирским листом был проведён пограничный контроль, по окончании которого судну с экипажем и пассажирам было разрешено покинуть территорию Российской Федерации с проставлением должностным лицом пограничного органа соответствующих отметок в действительных документах, удостоверяющих личности граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации экипажу судна и его пассажирам, а также на судовой роли и пассажирском листе.

Судовая роль и пассажирский лист с указанными отметками были возвращены капитану суда ФИО2, который в 19 часов 10 минут 27 января 2018 года снялся со швартовых от 94 причала морского порта Большого порта Санкт-Петербург и вышел в Балтийское море с последующим покиданием территории Российской Федерации.

Таким образом, выйдя из порта Санкт-Петербург 27 января 2018 года судно «Ясный» имело статус российского суда, в отношении которого осуществлён пограничный контроль и в силу вышеприведённых положений части 26 статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» ему было запрещено осуществлять заход во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, осуществлять без соответствующего на то разрешения пограничных и таможенных органов высадку (посадку) людей, выгрузку (погрузку) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда (с иностранных судов), а также на российские суда (с российских судов), в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей или судов либо другими чрезвычайными обстоятельствами.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 30 января 2018 года в 10 часов 58 минут в точке с географическими координатами: 55 градусов 16,5 минуты Северной широты, 20 градусов 31, 4 минуты восточной долготы судно «Ясный» под командованием капитана ФИО2 пересекло Государственную границу Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации, а 2 февраля 2018 года в 09 часов 37 минут в точке с географическими координатами: 55 градусов 20,0 минут Северной широты, 20 градусов 35, 6 минуты Восточной долготы покинуло территориальное море Российской Федерации. Также 2 февраля 2018 года судно «Ясный» по командованием капитана ФИО2 в 10 часов 15 минут в точке с географическими координатами: 55 градусов 19, 9 минуты Северной широты, 20 градусов 34, 6 минуты Восточной долготы пересекло границу и зашло в зону безопасности, установленную вокруг искусственной установки МЛСП Д-6, расположенной в исключительной экономической зоне. В тот же день в 12 часов 00 минут судно «Ясный» ошвартовалось у МЛСП Д-6, а в 12 часов 50 минут снялось со швартовых и в 13 часов 00 минут в точке с географическими координатами6 55 градусов 19, 8 минуты Северной широты, 20 градусов 34, 5 минуты Восточной долготы покинуло зону безопасности установленную вокруг искусственной установки МЛСП Д-6, расположенной в исключительной экономической эоне.

Таким образом должностное лицо – капитан судна обеспечения «Ясный» ФИО2 нарушил требования части 26 статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» в части правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в связи с чем его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, суд полагает постановление должностного лица административного органа и решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области по делу законными и обоснованными.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении названного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года № (л.д. 60-63); протоколом осмотра невоенного судна от 13 февраля 2018 года (л.д. 33-34); копией судовой роли и пассажирского листа судна «Ясный» с отметками пограничного органа (л.д. 45-46), копией судового журнала (л.д. 48-55), письмом начальника КПП «Санкт-Петербург морской порт – грузовой» Отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург» Пограничного Управления по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Д. от заявлением от 22 февраля 2018 года (л.д.25-26), из которого следует, что при осуществлении пограничного контроля 27 января 2018 года ФИО2 пояснил пограничному наряду, что следует в г. Калининград с пересечением государственной границы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о своевременной подаче ФИО2 уведомления о намерении многократного пересечения государственной границе Российской Федерации без оформления судна в заграничный рейс, при установленных фактических обстоятельствах дела отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут.

Являясь капитаном судна, т.е. лицом осуществляющим административно-властные полномочия, представителем судовладельца, ФИО2 обязан был соблюдать вышеуказанные требования действующего законодательства. Против осуществления в отношении судна «Ясный», его экипажа и пассажиров пограничного контроля 27 января 2018 года он не возражал, о желании воспользоваться правом на неоднократное пересечение государственной границы РФ и отсутствии необходимости пограничного контроля пограничному наряду не заявил. После осуществления в отношении судна, экипажа и пассажиров пограничного контроля, о чём ФИО2, как капитану судна, было достоверно известно, он был обязан выполнять правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, предусмотренные частью 27 статьи 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации». Вместо этого ФИО2 принял решение без захода в порт на территории Российской Федерации для осуществления пограничного контроля следовать в исключительную экономическую зону Российской Федерации к платформе МЛСП Д-6. Указанные действия не вызваны необходимостью спасания людей или судов либо другими чрезвычайными обстоятельствами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, судом не выявлено.

Рассматривая доводы жалобы о признании совершённого административного правонарушения малозначительным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается в каждом конкретном случае на основании всей совокупности данных и обстоятельств правонарушения.

Состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, наличие у ФИО2, имеющего опыт ранее неоднократно выполнявшего переходы из разных портов, связанные с пересечением Государственной границы Российской Федерации и обязанного знать порядок пересечения границы, возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении им должной заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с учётом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершённого им административного правонарушения. Данное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 21 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1