Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Ефимова А.А. на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 23.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова А.А.,

установила:

Ефимов А.А. совершил административное правонарушение – публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, символики экстремистских организаций, – предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

18.03.2022 в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут установлен факт размещения 17.03.2019 и 26.04.2019 Ефимовым А.А., являющимся пользователем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», аккаунт «А.Е.» в социальной сети «ВКонтакте», расположенного по адресу: ..., в открытом доступе материалов (фотографий, на которых на груди Ефимова А.А имеется татуировка), публично демонстрирующих символику, сходную с нацистской символикой до степени смешения, а именно, символа «Коловрат», признанного экстремистским, публичное демонстрирование которого запрещено cтатьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», а также в указанную дату и период времени установлен факт публичного демонстрирования Ефимовым А.А. символики экстремистских организаций, а именно символа «Коловрат» религиозного движения неоязыческого толка – родноверия. Символика родноверов опубликована в изданиях, внесенных в Федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации: Статья «Славяно-Арии», размещенная в сети «Интернет» (решение Заводского районного суда г. Кемерово от02.03.2010) (№ 602); Книги «Славяно-Арийские Веды. Сантьи Веды Перуна. Книга Мудрости Перуна. Круг первый. Сага об Инглингах», издательство «Родович», 2011, 2012 годы издания; «Славяно-Арийские Веды. Книга вторая. Книга Света. Слово Мудрости Волхва Веяимудра», издательство «Родович», 2011, 2012 годы издания; «Славяно-Арийские Веды. Книга третья. Инглиизмъ. Древняя вера Славянскихъ и Арийскихъ Народовъ. Слово мудрости Волхва Велимудра», издательство «Родович» 2009, 2012 годы издания; «Славяно-Арийские Веды. Книга четвертая. Источник жизни. Белый Путь. Сказы», издательство «Родович», 2011, 2012 годы издания; «Славянское Миропонимание. Подтверждение «Книги Света», издательство «Родович», 2009, 2013 годы издания (решение Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.02.2016) (№ 3353).

По указанному факту 07.04.2022 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бабаевский» в отношении Ефимова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 23.05.2022 Ефимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе Ефимов А.А., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (Ефимову А.А. судебное извещение вручено 23.06.2022, ШПИ №..., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, – 20.06.2022, ШПИ №...), о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно примечанию к статье 20.3 КоАП РФ, положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Как установлено судьей первой инстанции и подтверждается фототаблицей по результатам проведенного осмотра аккаунта в социальной сети «ВКонтакте» от 18.03.2022, на странице «А.Е.» социальной сети «ВКонтакте» в общем доступе размещены фотографии, на которых изображен Ефимов А.А. с татуировкой на груди, представляющей из себя символику, сходную с нацисткой символикой до степени смешения, а именно символа «Коловрат», признанного экстремистским, демонстрирование которого в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в Российской Федерации запрещено.

Из рапорта по сообщению оперативного дежурного МО МВД России «Бабаевский» Ч.С.М. от 18.03.2022 следует, что 18.03.2022 в 20 часов 00 минут поступило сообщение УУП Ш.А.В. об обращении к нему по телефону гражданина М.С.В. с заявлением о размещении в свободном доступе в сети Интернет «ВКонтакте» экстремистских материалов.

В ходе проверки сообщения 18.03.2022 УУП МО МВД России «Бабаевский» Ш.А.В. проведен осмотр аккаунта «А.Е.» и обнаружены вышеприведенные изображения, что отражено в фототаблице.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа совокупности собранных в ходе производства по делу доказательств, судья первой инстанции, установив, что на странице пользователя социальной сети «ВКонтакте» «А.Е.» в свободном доступе демонстрируется символика, сходная с нацистской символикой до степени смешения, признанная экстремистской, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Факт совершения Ефимовым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается, кроме вышеперечисленных доказательств, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, видеофайлом, содержащим фотографии, описанные и отраженные в фототаблице к акту осмотра Интернет-ресурса, другими материалами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания всех перечисленных доказательств следует, что Ефимовым А.А. в свободном доступе в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» публично демонстрируется символика, сходная с нацистской символикой до степени смешения, признанная экстремистской.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Ефимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы подателя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами. При этом неназначение по делу об административном правонарушении экспертизы не может являться основанием для отмены постановления.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ, экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Между тем, для установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения по данному делу необходимости в назначении экспертизы не имелось, поскольку в ходе производства по делу должностными лицами органа внутренних дел получены объяснения специалиста, обладающего специальными историко-культурными познаниями, а именно заведующего кафедрой истории и философии Череповецкого государственного университета, доктора исторических наук Е.А.Н.

Согласно заключению специалиста, изображенная на фотографиях татуировка на груди Ефимова А.А. представляет из себя символ «Коловрат», т.е. восьмилучевую правостороннюю свастику, которая используется в русском неонацизме, национализме и славянском неоязычестве (родноверии), где считается главным древнеславянским или арийским символом, связанным с солнцем. Это наиболее распространенный символ славянского неоязычества. Данное изображение полностью сходно с символикой, которая используется в русском неонацизме, национализме и славянском неоязычестве (родноверии).

Доводы заявителя об отсутствии оснований для принятия заключения специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку оно является субъективным мнением Е.А.Н., подлежат отклонению.

При получении объяснений специалист Е.А.Н. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его заключение содержит развернутые, полные, ясные, четкие ответы на поставленные вопросы. Таким образом, оснований не доверять заключению специалиста не имеется.

Утверждение Ефимова А.А. о том, что на его груди изображен символ «Колядник», а не «Коловрат», с приложением к жалобе скриншота интернет-ресурса поисковой системы yandex с изображением символов «Колядник» и «Коловрат», также является несостоятельным. Из фотографии № 12 фототаблицы к акту осмотра интернет-ресурса от 18.03.2022 следует, что на груди Ефимова А.А. изображен символ «Коловрат».

Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, то есть публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, постольку действия Ефимова А.А. квалифицированы правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

В целом доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 23.05.2022 оставить без изменения, жалобу Ефимова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова