Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Низами» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2017 года,

установил:

14 февраля 2017 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Низами» по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2017 года ООО «Низами» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции и последующим ее уничтожением, а именно в количестве арестованных 6 бутылок: 2-х бутылок водки «Кедровица на кедровых орешках», 40%, емк.0,7л, производства ООО «Омсквинпром», дата розлива 22.07.2012; 4-х бутылок коньяка «Старая Легенда», четырехлетний, 40%, емк.0,5л, дата розлива 26.06.2010, 13.08.2012.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Низами» подана жалоба в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда ввиду допущенных нарушений со стороны должностных лиц МРУ Росалкогольрегулирования при проведении внеплановой проверки ООО «Низами». В обоснование доводов жалобы указано о нарушении должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой проверки, выразившимися в отсутствии оснований для внеплановой проверки ООО «Низами» состоявшейся 28 декабря 2016 года, нарушении порядка организации проверки, а также оформлении результатов проверки. Полагает, что во время проведения мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию и признаков легального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле, должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования должна была быть проведена проверка фиксации алкогольной продукции в системе ЕГАИС, поскольку вся находящаяся под арестом продукция является зафиксированной в ЕГАИС.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда мотивированное тем, что первоначально жалоба была подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, но ошибочно была возвращена заявителю.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела, а именно уведомления о вручении почтового отправления, сведения с сайта ФГУП «Почта России» следует, что копия постановления судьи от 17 апреля 2017 года, направленная в адрес ООО «Низами» почтовым отправлением, была получена 02 мая 2017 года.

Жалоба на указанное постановление направлена в адрес Новосибирского областного суда почтовым отправлением 10 мая 2017 года и определением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 22 мая 2017 года возвращена без рассмотрения, как поданная с нарушением требований статьи 30.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю, что оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к федеральным специальным маркам и порядок их нанесения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 787 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2012 № 704 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 787 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», в том числе установлено, что с 01.01.2015 утратили силу требования к образцам федеральных специальных марок, утвержденные указанным постановлением (пункт 5), в связи с чем выдача организациям, осуществляющим производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации, ФСМ с надписью «Алкогольная продукция свыше 25 %», изготовленных в соответствии с требованиями к образцам федеральных специальных марок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 прекращена 20.07.2012, производство и оборот алкогольной продукции, маркированной указанными федеральными специальными марками не предусмотрен.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела, в рамках административного производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Низами», выявлен оборот Обществом алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ. В ходе осмотра торгового и подсобного помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>Б, в котором ООО «Низами» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обнаружена алкогольная продукция в общем количестве 5 бутылок, маркированная федеральными специальными марками старого образца с надписями: «Алкогольная продукция свыше 25%», оборот которых на момент осмотра запрещен, а именно: водка «Кедровица на кедровых орешках» (емкостью 0,7л, крепостью 40%, дата розлива 22.07.2012, производство ООО «Омсквинпром») в количестве -2 шт., коньяк «Старая легенда» четырехлетний, (емкостью 0,5л, крепостью 40%, дата розлива 25.06.2010, 13.08.2012, производство ООО «Кизлярский коньячный завод») в количестве 4 шт.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № должностным лицом Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу указанная алкогольная продукция была арестована, составлен протокол ареста товаров и иных вещей № от 29 декабря 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 28 декабря 2016 года, протоколом осмотра № 28 декабря 2016 года, ареста товаров и иных вещей № от 29 декабря 2016 года; протоколом об административном правонарушении № от 14 февраля 2017 года.

Представленные доказательства оценены судьей Центрального районного суда города Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу. При этом данные доказательства не опровергаются доводами жалобы.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях ООО «Низами», доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении. При рассмотрении дела достоверно установлено, что Общество не обеспечило соблюдение правил и норм, запрещающих оборот алкогольной продукции без федеральный специальных марок.

К административной ответственности ООО «Низами» привлечено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки, с соблюдением порядка привлечения к ответственности. Наказание назначено верно, в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «Низами» были приняты все зависящие от них меры по соблюдению вышеназванных требований закона, представлено не было.

Проведенное должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирование на основании приказа № от 22 декабря 2016 года контрольное мероприятие не являлось проверкой деятельности Общества в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения которого не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (пункт 1 части 3 статьи 1). Поэтому доводы о нарушении должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирование положений названного закона не могут быть приняты во внимание.

Также не влияют на законность вынесенного судьей постановления доводы жалобы о том, что вся находящаяся под арестом продукция является зафиксированной в ЕГАИС, поскольку ООО «Низами» привлечено к административной ответственности за оборот алкогольной продукции с маркировкой маркированная федеральными специальными марками старого образца с надписями «Алкогольная продукция свыше 25%» оборот которых на момент проведения осмотра, запрещен, а не за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, либо сведения о которой не соответствуют информации, зарегистрированной в ЕГАИС.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в жалобе не приведено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2017 года - оставить без изменения, жалобу ООО «Низами» - без удовлетворения.

Судья