Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани»,

установил:

25 января 2021 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее ООО МФК «Джой Мани» или Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 марта 2021 года ООО МФК «Джой Мани» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО МФК «Джой Мани» ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства.

Просит учесть, что между заемщиком и ООО МФК «Джой Мани» был согласован иной способ уведомления. Заемщик был уведомлен о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством размещения уведомления в его личном кабинете на сайте. В связи с чем в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы и возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, проверив в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ), который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления по расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Как следует из материалов, между ООО МФК «Джой Мани» (Займодавец, Общество) и ФИО 1 (Заемщик) был заключен договор займа № 1355204 от 17 апреля 2020 года, со сроком исполнения 02 мая 2020 года. Срок исполнения условий договора продлялся в части сроков исполнения обязательств: 03 мая 2020 года со сроком исполнения до 18 мая 2020 года, 19 мая 2020 года со сроком исполнения до 03 июня 2020 года, 03 июня 2020 года со сроком исполнения до 18 июня 2020 года, 21 июня 2020 года со сроком исполнения до 06 июля 2020 года, 07 июля 2020 года со сроком исполнения до 22 июля 2020 года.

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» 02 июля 2018 года заключен агентский договор №02/07/2018, согласно которому последнему передаются полномочия по взысканию просроченной задолженности.

В даты возникновения задолженности договор займа в отношении ФИО 1 был передан ООО «Единое коллекторское агентство», и был отозван, в связи с продлением сроков исполнения условий договора.

В соответствующие даты возникновения задолженности: 03 мая 2020 года, 19 мая 2020 года, 19 июня 2020 года, 07 июля 2020 года, 23 июля 2020 года ООО МФК «Джой Мани» в личном кабинете должника размещало уведомление о привлечении ООО «Единое коллекторское агентство» для осуществления взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности.

Также ООО МФК «Джой Мани» 01 сентября 2020 года были опубликованы сообщения о привлечении 07 июля 2020 года и 23 июля 2020 года ООО «Единое коллекторское агентство» для осуществления взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом между ООО МФК «Джой Мани» и должником ФИО 1 не было заключено соглашений об уведомлении указанным способом о привлечении иных лиц к для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности по 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу нормы части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, соглашение о способе уведомления должника о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, следовательно, включение в договор займа (кредита) положения о способе уведомления должника или заключение соглашения о способе уведомления должника кредитором одновременно с заключением договора займа (кредита), то есть до наступления факта просрочки в исполнение обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом.

Таким образом, предусмотренное договором займа между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО 1 соглашение о способе уведомления о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, через личный кабинет Заемщика, не имеет правового значения.

Вместе с тем, как следует из материалов, на момент привлечения ООО «Единое коллекторское агентство» к осуществлению взаимодействия с должником ФИО 1 и возникновения у нее просроченной задолженности, ООО «МФК «Джой Мани» с должником не было заключено соглашения об уведомлении способами, использованными Обществом.

Таким образом, материалы дела позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что ООО «МФК «Джой Мани», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО «МФК «Джой Мани» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «МФК «Джой Мани» назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовых оснований для применения норм, влекущих освобождение от ответственности или изменение постановления судьи в части назначенного административного наказания, не имеется, о чем приведены мотивированные доводы в оспариваемом постановлении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, объективно и полно исследованных судьей районного суда.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 марта 2021 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова Копия верна: судья облсуда