Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 15 июня 2017 года,

установил:

19 мая 2017 года УУП о/п № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, материал направлен в Кировский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 15 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность требований сотрудников полиции проехать в отдел полиции, поскольку письменные объяснения с заявителя можно было взять у него дома, основания для доставления в отдел полиции, предусмотренные пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» отсутствовали, при этом ФИО1 не было предложено дать объяснения на месте, хотя он на этом настаивал. Ссылается на то, что на момент предъявления требования проехать в отдел полиции в отношении него не велось производство по какому-либо делу об административном правонарушении. Указывает, что сотрудниками полиции была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 было отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, с него не взято объяснение. Кроме того, он не был уведомлен надлежащим образом о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о внесенных в него изменениях, копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями ему не выдавалась, 06 июня 2017 года была вручена ксерокопия протокола в нечитаемом виде. Считает, что понятые, указанные в протоколах об административном правонарушении, являются заинтересованными лицами. Ссылается на недопустимость имеющихся в материалах дела доказательств.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому 19 мая 2017 года в 21 час.10 мин. ФИО1 находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно - отказался проехать в отдел полиции для разбирательства по сообщению КУСП № по факту повреждения двери <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, в нарушение пунктов 1, 2, 13 статьи 13 ФЗ «О полиции».

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела, при этом исходил из того, что ФИО1 не исполнил законные требования сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проехать в отделение полиции для разбирательства по факту поступившего сообщения.

Полагаю, что указанные выводы сделаны судьей районного суда преждевременно, без учета обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении об этом такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2017 года УУП о/п № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Определением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 20 мая 2017 года материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОВМ ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску для выполнения требований КоАП РФ по тому основанию, что к материалам об административном правонарушении не представлены оригиналы объяснений рапортов сотрудников полиции, не представлено объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, к материалам дела не приложены объяснения понятых, в присутствии которых ФИО1 отказался от подписи в протоколе. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о вручении лицу, привлекаемому к административной ответственности копии протокола и объяснения понятых, в присутствии которых он оказался от получения копии протокола. Не указано, что ФИО1 ознакомился с материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела данных с видеорегистратора и об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, в связи с тем, что ему не было предоставлено такой возможности сотрудниками полиции, не были разрешены ходатайства, что следует из заявлений лица, привлекаемого к административной ответственности.

22 мая 2017 года и.о. заместителя начальника Отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску материал по делу об административном правонарушении повторно направлен в Кировский районный суд города Новосибирска.

Определением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 мая 2017 года материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОВМ ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску для выполнения требований КоАП РФ, по тому основанию, что материалы дела не содержат указания на то, какое законное требование сотрудников полиции было нарушено ФИО1 (не указан закон, который был нарушен и в какой части), отсутствуют объяснения понятых, в присутствии которых ФИО1 отказался от подписи и получения копии протокола об административном правонарушении, органом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим его в суд не соблюдено требование закона, явка лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд не обеспечена.

25 мая 2017 года и.о. заместителя начальника Отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску материал по делу об административном правонарушении направлен в Кировский районный суд г. Новосибирска, с указанием в сопроводительном письме о том, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции в нарушение пунктов 1, 2, 13 статьи 13 ФЗ «О полиции», а также о приобщении объяснения понятых.

Определением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 25 мая 2017 года материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОВМ ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску для выполнения требований КоАП РФ по тому основанию, что материалы дела не содержат указания на то, какое законное требование сотрудников полиции было нарушено ФИО1 (не указан закон, который был нарушен и в какой части), данные сведения не внесены в протокол об административном правонарушении, ФИО1 с внесенными изменениями не ознакомлен, органом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим его в суд не соблюдено требование закона, явка лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд не обеспечена.

06 июня 2017 года и.о. заместителя начальника Отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску в Кировский районный суд города Новосибирска направлен прокол об административном правонарушении № от 19 мая 2017 года с внесенными в него изменениями, а именно, указано о невыполнении ФИО1 законных требований сотрудников полиции в нарушение пунктов 1, 2, 13 статьи 13 ФЗ «О полиции».

При этом, из содержания протокола об административном правонарушении и иных материалов дела нельзя сделать вывод, что указанные изменения были внесены в присутствии ФИО1 Данных, о его извещение о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также направление в его адрес копии протокола с внесенными в него изменениями, в материалах дела не имеется.

При этом судья районного суда не принял мер к получению сведений об обстоятельствах внесения в протокол об административном правонарушении изменений, истребованию данных об извещении ФИО1 о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Внесение изменения в протокол об административном правонарушении должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В связи с изложенным судьей районного суда надлежало исследовать обстоятельства внесения исправлений в протокол об административном правонарушении №, а именно, установить, кем и когда были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, присутствовал ли ФИО1 при внесении указанных изменений в протокол, в случае внесения изменений в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, установить, был ли он надлежащим образом извещен о времени и месте внесения указанных изменений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда не дана оценка законности предъявленных ФИО1 требований сотрудника полиции проехать в отдел полиции, исходя из положений пункта 13 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а именно не исследовалось наличии обстоятельств, при которых в соответствии с указанным пунктом, полиции предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Также судьей районного суда в качестве доказательств наличия в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, были приняты показания свидетеля ФИО2, при этом не дана оценка пояснениям ФИО1 о том, что указанный свидетель является заинтересованным лицом.

Изложенное свидетельствует, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Полагаю, что нарушения при рассмотрении дела судьей районного суда являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу вышеуказанных требований закона является основанием для отмены постановления судьи городского суда с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом допущенных судьей районного суда нарушений, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 15 июня 2017 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, частично удовлетворив жалобу ФИО1

Судья