Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Гусевские линии» Карпова А.И. на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 5 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 мая 2018 года о привлечении юридического лица ООО «Гусевские линии» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Заслушав объяснения защитника ООО «Гусевские линии» по доверенности - Карпова А.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Житкова Н.Н. (далее также – должностное лицо административного органа) по делу об административном правонарушении от 17 мая 2018 года № юридическое лицо - ООО «Гусевские линии» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в следующем.

15 мая 2018 года в 14:33 часов по ул. Железнодорожная, 7 (Автовокзал) при проведении государственного контроля по распоряжению № от 17 апреля 2018 года было проверено транспортное средство IRIZAR №. Установлено, что ООО «Гусевские линии» осуществляло регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно были выявлены нарушения требований к оснащению транспортных средств огнетушителями, давление огнетушителя не соответствовало норме (баллон неисправен), были нарушены требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090; пункт 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года № 280; пункт 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года № 7; части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ООО «Гусевские линии» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гусевские линии» обжаловало его в суд, просило постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судьёй Московского районного суда г. Калининграда вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе на указанное решение, поданной защитником ООО «Гусевские линии» Карповым А.И., ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование податель жалобы указывает, что надзорный орган назначил Обществу административное наказание, не проверив организацию в Обществе работы по соблюдению норм и требований по эксплуатации огнетушителей. Вывод о неисправности баллона огнетушителя сделан надзорным органом без проверки его работоспособности. На момент проведения рейдовой проверки автобус находился на площадке междурейсового отстоя ГП КО «Автовокзал», перевозку пассажиров не осуществлял. Также полает, что в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не выяснены, приведённые в жалобе доводы в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. В нарушение требований статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не рассмотрел возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства.

Заслушав объяснения защитника ООО «Гусевские линии» Карпова А.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В силу пункта 4.7.15 ГОСТ Р 51709-2001 «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей должны быть оснащены двумя огнетушителями, один из которых должен размещаться в кабине водителя, а второй – в пассажирском салоне (кузове). Огнетушители должны соответствовать нормам пожарной безопасности.

Согласно пункта В.1 «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» автобусы и грузовые автомобили, предназначенные для перевозки людей или с допустимой максимальной массой от 3,5 до 7,5 т. должны быть оснащены не менее чем двумя порошковыми, газовыми или с зарядом на водной основе огнетушителями с зарядом не менее 2 кг (2 л), предназначенным для использования на АТС и обеспечивающим тушение модельных очагов пожара не менее 0,7А и 21В. в силу требований пунктов 4.3.9 и 4.3.10 указанного Свода правил, если в ходе проверки обнаружено несоответствие какого-либо параметра огнетушителя требованиям действующих нормативных документов, необходимо устранить причины выявленных отклонений параметров и перезарядить огнетушитель. В случае если величина утечки за год вытесняющего газа или ОТВ из газового огнетушителя превышает предельные значения, определённые ГОСТ Р 51057 или ГОСТ Р 51017, огнетушитель выводят из эксплуатации и отправляют в ремонт или на перезарядку.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 5 настоящей статьи, статьёй 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьёй 12.21.1 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – десяти тысяч рублей; на юридических лиц – двадцати пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН от 17 апреля 2018 года № «О проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации» уполномоченным должностным лицом Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка транспортного средства марки «Скания» (Skania Irizar), государственный регистрационный знак №, используемого ООО «Гусевские линии» для регулярных перевозок пассажиров. В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в не соответствии огнетушителя, находящегося в транспортном средстве требованиям «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»: стрелка давления манометра находилась в красном секторе, что свидетельствует о ненадлежащем уровне давления. Таким образом, давление огнетушителя не соответствовало норме (баллон неисправен), что зафиксировано в акте проверки от 15 мая 2018 года (л.д. 12) и подтверждается данными фотосъёмки (л.д. 13).

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № от 16 мая 2018 года (л.д. 10-11).

Оснований не доверять документам, составленным должностным лицом Северо-Западного МУГАДН у суда не имеется, так как указанное лицо находилось при исполнении служебных обязанностей, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Доводы жалобы, об отсутствии проверки надзорным органом организации в Обществе работы по соблюдению норм и требований по эксплуатации огнетушителей, об отсутствии состава вменяемого Обществу административного правонарушения не свидетельствуют. Представленные в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствуют о допущенном нарушении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившемся в использовании для перевозок пассажиров транспортного средства с неисправным огнетушителем.

Факт осуществления перевозки пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве, в том числе 15 мая 2018 года, Обществом при производстве по делу не оспаривался. В связи с этим факт нахождения указанного транспортного средства в момент проведения проверки на площадке междурейсового отстоя ГП КО «Автовокзал» правового значения не имеет.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Представленная в материалы дела копия путевого листа, из которого следует, что автобус был выпущен на линию и принят водителем в исправном состоянии, таковым доказательством признана быть не может. Согласно должностной инструкции водителя автобуса (л.д. 14-20), на водителя при приёме автобуса возлагается обязанность по проверке наличия огнетушителя и срока его годности (пункт 3.5). На контролёра технического состояния автотранспортных средств АО «Автоколонна № 1802», согласно его должностной инструкции (л.д. 22-25) при проведении предрейсового контроля возлагается обязанность по проверке укомплектованности огнетушителем (п.3.3). Таким образом, на указанных работников, оформивших путевой лист, при выпуске автобуса на линию не возлагаются обязанности по проверке соответствия огнетушителей нормам пожарной безопасности (за исключением срока годности).

Иные доводы жалобы не опровергают представленные в материалы дела и исследованные судом первой инстанции доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Гусевские линии».

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьёй районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Гусевские линии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обязательное проведение административного расследования по указанной категории дел законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что к административной ответственности не привлечён водитель автобуса, об отсутствии вины Общества и состава административного правонарушения не свидетельствует.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения нельзя признать состоятельными.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

ООО «Гусевские линии» совершено нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что само по себе создаёт потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 5 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гусевские линии» Карпова А.И. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков