Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова А.Л., при секретаре Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Счастье мое» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10ноября 2015 года, о привлечении ООО «Счастье мое» к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Павленко В.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пашук Е.И., судья

у с т а н о в и л а:

определением главного специалиста-эксперта отдела по контролю за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 13 августа 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование в отношении ООО «Счастье мое».

13 августа 2015 года в ООО «Счастье мое» по адресу: город Томск, улица Елизаровых, д. 19/1, где общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании договора аренды нежилого помещения №б/н от 02 мая 2012 года, был произведен осмотр, связанный с возбуждением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе осмотра была выявлена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, вызывающими сомнение в их подлинности (размытость микротекста в зоне нанесения переменной информации, размытость границ отражающей полосы, несоответствие цветовой гаммы) в количестве 26 бутылок, а именно:

-водка «Гуляй Русь березовая» 40%, производство ООО «Кратос», дата розлива 15 марта 2014 года, емкость 0,5 л, количество 2 бутылки;

-водка «Поземка золотая», крепость 40 %, производство ООО «Кратос», дата розлива 17 июня 2014 года, емкость 0,5 л., количество 21 бутылка;

-водка «FINN SKY», крепость 40%, производство ОАО «Нижнекамский ЛВЗ Татспирпром», дата розлива 27 января 2014 года, количество 3 бутылки.

В ходе административного расследования согласно протоколу изъятия проб и образцов № 6-01-11/04-29/489 от 13 августа 2015 года, были изъяты пробы и образцы в количестве 6 бутылок, а именно:

-водка «Поземка золотая», крепость 40 %, производство ООО «Кратос», дата розлива 17 июня 2014 года, емкость 0,5 л., количество 2 бутылки;

-водка «FINN SKY», крепость 40%, производство ОАО «Нижнекамский ЛВЗ Татспирпром», дата розлива 27 января 2014 года, количество 2 бутылки.

Изъятая продукция в количестве 6 бутылок, подлинность федеральных специальных марок на которых вызывала сомнение, была передана в ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок.

Оставшаяся алкогольная продукция в количестве 20 бутылок была арестована, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей № 6-01-11/04-29/489 от 13 августа 2015 года, и передана на ответственное хранение представителю общества с ограниченной ответственностью «Счастье мое» директору Павленко Владимиру Владимировичу по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации ФСМ №, №, №, №, №, № не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП «Гознак».

В связи с указанными обстоятельствами, 05 октября 2015 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО в отношении ООО «Счастье мое» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07 октября 2015 года материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2015 года ООО «Счастье мое» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, представитель ООО «Счастье мое» просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что ООО «Счастье мое» были предприняты все достаточные и необходимые меры по организации мер по проверке легальности федеральных специальных марок. Закон вменяет в обязанность организации, осуществляющей закупку алкогольной продукции для дальнейшей ее розничной торговли, осуществить проверку подлинности акцизных марок одним из равноценных способов: визуально или с использованием доступа к информационным ресурсам. При тщательном визуальном осмотре с использованием 10-ти кратной лупы сотрудники ООО «Счастье мое», каких-либо признаков поддельности марок выявить не смогли, что не было принято судом во внимание при вынесении постановления. Вместе с тем, как в протоколе осмотра, так и в протоколе об административном правонарушении не описано, в чем какая именно размытость микротекста и микротекста, содержащего какую информацию.

Кроме того, заявитель указывает, что заключение эксперта получено с нарушением закона, а именно: отсутствует подпись эксперта о разъяснении прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; эксперт не дал ответа на второй вопрос, а ответ на первый вопрос не ясный, в связи с чем, заключение эксперта не может быть признано допустимым доказательством по делу. Также судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, допросе эксперта.

В дополнениях к жалобе, поступивших в Новосибирский областной суд, заявитель указал, что должностные лица МРУ Росалкогольрегулирования не обладают правом проведения проверки предприятий розничной торговли, предприятий, осуществляющих розничную торговлю на основании лицензии, выданной региональными органами власти. Таким образом должностные лица МРУ Росалкогольрегулирования не обладают правом составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Кроме того отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для проведения как плановой, так и внеплановой проверки, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля». Нарушены требования о предварительном уведомлении юридического лица о предстоящей плановой проверке – за 3 дня, о внеплановой – за 24 часа. На официальном сайте МРУ Росалкогольрегулирования по СФО отсутствует план, в котором предусмотрена проверка ООО «Счастье мое», отсутствуют сведения о проведении проверки в Едином реестре проверок, проверка не согласована с органами прокуратуры.

Повод для проведения проверки, указанный в определении о возбуждении дела об административном правонарушении – проведение проверки по соблюдению требований об установлении цен на алкогольную продукцию – неправомерен, поскольку изменение цели проверки не допускается законом.

Все федеральные специальные марки, наклеенные на арестованной продукции соответствуют образцам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2005 № 785 «О маркеровке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и Приказом Росалкогольрегулирования от 12.07.2012 № 191 «Об утверждении образцов, перечня реквизитов и элементов защиты федеральных специальных марок».

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее … розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона розничная продажа входит в понятие оборот алкогольной продукции.

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21 декабря 2005 года № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

Административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ООО «Счастье мое» образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья исходил из того, что вина ООО «Счастье мое» в осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение требований закона об обязательной маркировке указанной продукции, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена на основании исследованных судьей доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №6-01-11/04-29/489-ю от 05 октября 2015 года;

- определением от 13 августа 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра от 13 августа 2015 года изъятой алкогольной продукции;

- протоколом ареста товаров и иных вещей от 13 августа 2015 года;

- протоколом изъятия проб и образцов от 13 августа 2015 года;

- определением о назначении экспертизы №6-01-11/04-29/489 от 13 августа 2015 года;

- заключением эксперта ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 08 сентября 2015 года №2278/5-4, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно указал судья районного суда, сам факт визуального осмотра ФСМ, изучение сотрудниками информационных ресурсов Росалкогольрегулирования сам по себе не свидетельствует о том, что обществом приняты все достаточные и необходимые меры для недопущения оборота алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

Обстоятельство того, что в ходе проведения административного расследования выявлены федеральные специальные марки, наклеенные на алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Счастье мое», не являющиеся продукцией ФГУП «Гознак», само по себе свидетельствует, что обществом не были приняты все необходимые меры для проверки ФСМ на подлинность и соответствия алкогольной продукции, находящейся в обороте, действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно подпункту 3 пункта 3 данной нормы проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти.

Исходя из данных положений законодательства, ссылка заявителя на то, что визуально отсутствует возможность определить поддельность маркировки, не освобождает от обязанности провести проверку с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, соответственно не освобождает и от ответственности лицо, которое должно соблюдать требования закона.

ООО «Счастье мое», являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а также участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции с поддельными марками, указанное положение закона подлежит исполнению участниками правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской, Федераций предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У юридического лица – ООО «Счастье мое» имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований Федерального закона №171-ФЗ, доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ООО «Счастье мое», прав и выполнению возложенных на него обязанностей, равно, как и доказательств того, что общество действительно приняты все меры по организации работы по проверке закупаемой, алкогольной продукции на предмет подлинности марок, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта получено с нарушением закона, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, эксперту поручено проведение экспертизы алкогольной продукции, изъятой у ООО «Счастье мое», федеральных специальных марок нанесенных на алкогольную продукцию. В этой связи, эксперту разъяснены его права и обязанности, а также эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской эксперта (л.д. 32).

Заключение эксперта является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, его методов, указано в чем состоят пороки, представленных на исследование марок, дан ответ, что представленные на исследование марки изготовлены не на оборудовании ФГУП «ГСЗНАК». Исходя из того обстоятельства, что эксперт пришел к выводу, что марки изготовлены не на оборудовании ФГУП «ГСЗНАК», вопрос о внесении изменений в ФСМ разрешен быть не может, поскольку отсутствует сам объект вмешательства. Таким образом, довод жалобы в данной части не может быть принят во внимание.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств о допросе эксперта и назначении по делу повторной экспертизы подлежат отклонению ввиду необоснованности заявленного ходатайства по причинам, изложенным в решении выше.

Довод заявителя, указанный в дополнениях к жалобе о том, что проверка проведена неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, осуществление государственного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Согласно пункту 5.3.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154 «О федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением государственного надзора за соблюдением обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, а также государственного надзора, осуществляемого при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в части их соответствия требованиям технических регламентов).

Согласно пункту 5.3.8 (1) вышеназванного Постановления МРУ Росалкогольрегулирование осуществляет также лицензионный контроль за производством и оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая контроль за хранением остатков указанной продукции, возвратом их поставщику и (или) поставкой остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной организацией, имеющей лицензию на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случаях аннулирования или прекращения действия лицензии организации (кроме лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции), за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также контроль за осуществлением консервации (расконсервации) основного технологического оборудования организации, лицензия которой была аннулирована или действие лицензии которой было прекращен.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства сельскохозяйственными товаропроизводителями вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование).

Из части 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч.2 указанной нормы, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье:

64) должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, частью 3 статьи 14.43 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), частями 3 и 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, статьей 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 18.07.2011 N 237-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Как указал Верховный Суд РФ в обзоре за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года, статья 15.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за выпуск или продажу товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации.

Субъектом данного административного правонарушения является в том числе организация, осуществляющая производство или продажу товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению соответствующей информации.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в ст. 28.3 КоАП РФ.

В частности, п. 64 ч. 2 указанной статьи предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6, чч. 1 и 2 ст. 14.16, чч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.43 - 14.46 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), 15.12, 15.13, ч. 1 ст. 19.4, чч. 1 и 15 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7, ст. 19.33 (в части нарушений при производстве и обороте (кроме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) данного Кодекса.

Приведенная норма предусматривает ограничение полномочий должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка составлять протоколы об административных правонарушениях лишь в отношении правонарушений, предусмотренных ст. 14.43 - 14.46, 19.33 КоАП РФ. Ограничений в полномочиях указанных должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.12 КоАП РФ, п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ не содержит.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 365-ФЗ в пункт 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, полномочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17, частями 3 и 4 статьи 15.12 КоАП РФ, а не частями 1, 3 и 4 статьи 14.17 и статьей 15.12 КоАП РФ как было установлено ранее.

Тот факт, что лицензия выдана ООО «Счастье мое» региональным органом, а не федеральным органом, не освобождает лицо от ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением установленных законом требований.

Довод об отсутствии описания, в чем не соответствуют марки на арестованной продукции требованиям закона опровергается протоколом ареста продукции, в котором подробно указано, что вызывает сомнение в подлинности марок.

Также подлежит отклонению и довод об отсутствии основания для возбуждения дела об административном правонарушении. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию, выявлен оборот ( хранение) ООО «Счастье мое» алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с визуальными признаками подделки.

Пунктом 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Прихожу к выводу о законности возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Остальные доказательства собраны в рамках проведения административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении. Оснований исключать какие-либо доказательства, представленные в материалах дела, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления судьи, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не установлено. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «Счастье мое» – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-29-2016

Судья-