Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО1 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно:

- сигарет с фильтром различных марок (общим количеством 18 340 пачек), а именно:

- сигареты "K.F.J. Collection Ideal Club Sweet" без наличия акцизных маркировок. Согласно информации на потребительской упаковке, товар произведен в Европе. Всего 590 пачек;

- сигареты "De Santis Red Slims" без наличия акцизных маркировок. Согласно информации на потребительской упаковке, товар произведен в Европе. Всего 3590 пачек;

- сигареты "Oscar Lights" без наличия акцизных маркировок. Согласно информации на общей таре, товар произведен в ОАЭ. Всего 500 пачек;

- сигареты "Manchester Nano Black" без наличия акцизных маркировок. Согласно информации на потребительской упаковке, товар произведен в Объединённое Королевство Англия. Всего 1320 пачек;

- сигареты "Manchester Nano Red" без наличия акцизных маркировок. Согласно информации на потребительской упаковке, товар произведен в Объединённое Королевство Англия. Всего 370 пачек;

- сигареты "Dubao Red Classic" без наличия акцизных маркировок. Согласно информации на потребительской упаковке, товар произведен в Европе. Всего 2500 пачек;

- сигареты "Dubao Night Blue" без наличия акцизных маркировок. Согласно информации на потребительской упаковке, товар произведен в Европе. Всего 1480 пачек;

- сигареты "Ml Gold Nano Pack" без наличия акцизных маркировок. Согласно информации на потребительской упаковке, товар произведен в ОАЭ. Всего 4500 пачек;

- сигареты "Marvel & Blue Superslims" без наличия акцизных маркировок. Согласно информации на потребительской упаковке, товар произведен в Швейцарии. Всего 2000 пачек;

- сигареты "Sobranie Golds" без наличия акцизных маркировок. Потребительская упаковка маркирована обозначениями на иностранном языке. Всего 1500 пачек.

Судом указано, что конфискованный товар - предмет административного правонарушения - табачная продукция - сигареты с фильтром марок: "K.F.J", "DE SANTIS", "OSCAR", "Manchester", "Dubao", "Ml", "Marvel", "Sobranie" (общим количеством 18340 пачек), помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодекой таможни, подлежит уничтожению, а также постановлено исполнение судебного акта в части уничтожения названного предмета административного правонарушения возложить на Минераловодскую таможню, как на орган, осуществивший изъятие указанного товара, путём их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее – постановление судьи от 17.11.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО1 считает постановление судьи от 17.11.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуально права.

Просит постановление судьи от 17.11.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение ИП ФИО2, не возражавшего против удовлетворения жалобы, в отсутствие представителя административного органа, извещённого надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2021 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Минераловодской таможни в связи с имеющейся информацией о реализации на внутреннем рынке иностранных товаров, возможно незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС с уклонением от уплаты таможенных платежей, проведён таможенный осмотр помещений и территорий, а именно торговых помещений - 116/Б - 117 (объединённое помещение), расположенного по адресу: <...>.

Таможенный осмотр помещений и территорий был проведён на основании предписания о проведении таможенного осмотра помещений и территорий от 26.05.2021 № 64, утверждённого начальником Минераловодской таможни ФИО3.

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий было установлено, что торговое помещение Б - 116/Б - 117 представляет собой объединённое помещение, являющимся нежилым и состоит из торгового зала, а также двух складских помещений. Торговый зал осматриваемого помещения оборудован торговыми стеллажами и витринами, на которых представлена табачная продукция, предлагаемая к реализации. В складских помещениях осматриваемого помещения осуществляется хранение табачной продукции. В ходе осмотра и изучения хранящейся и реализуемой табачной продукции установлено наличие сигарет, как иностранного происхождения, так и отечественных производителей, в том числе государств - членов ЕАЭС.

Согласно сведениям, полученным в ходе проведения таможенного контроля, установлено, что коммерческую деятельность на данном объекте осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Торговое помещение используется ИП ФИО2 на основании договоpa № Б-116 о предоставлении торгового помещения на розничном рынке ООО «Гарант» от 30.10.2020 и договора № Б-117 о предоставлении торгового помещения на розничном рынке ООО «Гарант» от 25.12.2020.

По итогам проведённого таможенного осмотра помещений и территорий, в рамках которого была осуществлена проверка наличия маркировки товаров в порядке ст. 246 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что часть реализуемой табачной продукции иностранного происхождения, была введена в гражданский оборот с нарушениями требования действующего законодательства Российской Федерации, выраженными в отсутствии акцизных маркировок, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», а именно:

- сигареты "Dubao Night Blue" без наличия акцизных маркировок. Согласно информации на потребительской упаковке, товар произведён в Европе. Всего 1480 пачек;

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25.08.2021 уполномоченным по ОВД отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодского поста ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

Признавая ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и счёл возможным назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

С вынесенным постановлением судьи от 17.11.2021 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО1 в жалобе указал, по сути, на несогласие с назначенным административным наказанием, ссылаясь на те обстоятельства, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ст. 16.21 КоАП РФ, были выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 200.2 УК РФ, о чём составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 2 л.д. 83). 30.09.2021 дознавателем отделения дознания Минераловодской таможни вынесено постановление о возбуждении уголовного дела
№ 12104008113000018 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.2 УК РФ за незаконное перемещение через таможенную границу табачных изделий в крупном размере (т. 2 л.д. 80-82). На основании постановления о производстве выемки 03.10.2021 (т. 2 л.д. 84-85), 04.10.2021 протоколом выемки (т. 2 л.д. 87-89) табачная продукция в количестве 18340 пачек, являвшаяся предметом правонарушения по настоящему делу об административном правонарушении, была изъята и приобщена к материалам уголовного дела. Кроме того, заявитель сослался на тот факт, что 23.09.2021 Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой вынесено постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО2 по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. По имеющимся сведениям в настоящее время ОМВД России по г. Пятигорску проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК России, о чём, по утверждению заявителя, было известно судье городского суда на момент принятия обжалуемого решения. Судом не учтено, что табачная продукция изъята в рамках уголовного дела № 12104008113000018, возбуждённого по ч. 1
ст. 200.2 УК РФ. При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Указанные доводы, безусловно, заслуживали внимания и нуждались в дополнительной проверке. Однако судом первой инстанции не дано должной правовой оценки вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное ИП ФИО2 административное правонарушение является длящимся, срок давности его совершения начинает исчисляться со дня его обнаружения, которым является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном деле датой совершения приведённого выше административного правонарушения, являющегося длящимся, является дата его пресечения, а именно 26.05.2021, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк.

Поскольку судья Минераловодского городского суда не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, вынесенное 17.11.2021 постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Судье городского суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу и.о. заместителя начальника Минераловодской таможни ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ИП ФИО2 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Минераловодский городской суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО5