Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Букмекер ПАБ» ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда
г. Ставрополя от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Букмекер ПАБ»,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.02.2019 ООО «Букмекер ПАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (далее – постановление судьи от 28.02.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО «Букмекер ПАБ» (далее - Общество) ФИО1 выражает несогласие с постановлением от 28.02.2019, приводя доводы о его незаконности. Указывает, что протокол об административном правонарушении от 03.10.2018 составлен в присутствии представителя ООО «Букмекер ПАБ» <…> Э.В., действовавшей на основании доверенности № ДПБ-381/2018 от 04.09.2017, срок действия которой на момент составлении протокола истёк. Кроме того, данной доверенностью не предусмотрены полномочия, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, на участие в деле об административном правонарушении. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола поступило в адрес Общества лишь 08.10.2018, т.е. после даты составления данного протокола. Таким образом, полагает, что протокол
№ 001039 от 03.10.2018 не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Общества на защиту. Считает, что поскольку по делу фактически не проводилось административное расследование, судье районного суда надлежало передать дело об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Бежицкого района г. Брянска по месту нахождения юридического лица (<...>). Также указывает, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство представителя ООО «Букмекер ПАБ» о передаче дела по подсудности мировому судье.

Просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО «Букмекер ПАБ» - ФИО2, поддержавшего и просившего жалобу удовлетворить, постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2018 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю (далее – инспектор) <…> А.А. отношении ООО «Букмекер ПАБ» (юридический адрес: <...>
) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (л.д. 3), в соответствии с которым 02.10.2018 в 21 час 40 мин. по адресу:
<...> «г», ООО «Букмекер ПАБ» (далее – общество) при осуществлении деятельности по приёму ставок в соответствии с лицензией № 17 от 01.10.2010, осуществляло прямые трансляции профессионального матча по настольному теннису Чемпионата Москвы Лига Про, как на оборудовании общества, так и на сайте «IxStavka», без согласия правообладателя – ООО «Системы информационных технологий».

Постановлением судьи от 28.02.2019 признаны доказанными вина и наличие в действиях ООО «Букмекер ПАБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Нахожу постановление судьи от 28.02.2019 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу данной нормы, законодательство об административных правонарушениях позволяет собирать по делу и оценивать любые доказательства, не запрещенные законом (в том числе фотографии, видеозаписи, документы и т.п.). Однако если порядок получения определенных доказательств прямо предусмотрен законом, несоблюдение такого порядка влечет признание таких доказательств недопустимыми.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.

По смыслу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только:

должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи;

при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении ЮЛ № 001040 от 03.10.2018 (далее – протокол от 03.10.2018) не отражено, что послужило поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении из числа поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, из письма инспектора <…> А.А. от 03.08.2018 вх.№ 7958, адресованного начальнику Управления МВД России по г. Ставрополю, следует, что таким поводом послужило непосредственное обнаружение сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по
г. Ставрополю совместно с сотрудником УУП и ДН ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю <…> Д.С. и экспертом № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю <…> Д.В. в ходе выезда по делу об административном правонарушении факта прямой трансляции с использованием ПВМ букмекерской конторы ООО «Букмекер ПАБ» матча профессионального турнира по настольному теннису чемпионата Москвы Лига про без разрешения организатора – ООО «СИТ», то есть признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в действиях ООО «Букмекер ПАБ» (л.д. 10).

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

Предметом проверки, предусмотренной Законом N 294-ФЗ, является соблюдение таких обязательных требований, в отношении которых предусмотрен государственный контроль (надзор).

Государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, посредством организации и проведения проверок, принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений.

Контрольно-надзорные полномочия – это административно-юрисдикционные полномочия соответствующих должностных лиц по применению мер административной ответственности.

Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности в силу п. 2 ст. 2 Закона № 294-ФЗ устанавливается административными регламентами.

Правилами разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг" (далее - Правила), предусмотрено, что регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, государственной корпорации, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по исполнению государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами государственного контроля (надзора) в процессе осуществления государственного контроля (надзора), который полностью или частично осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (п. 1 Правил).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции) к обязанностям полиции относится: пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявление причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению.

В соответствии со ст. 12 Закона о полиции подведомственность полиции по делам об административных правонарушениях определена ст. 23.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции), то есть сотрудники системы МВД России, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в порядке, установленном ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, в частности, протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, помимо должностных лиц органов внутренних дел (полиции), полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.12 КоАП РФ, наделены должностные лица таможенных органов (п. 12), должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены (за совершение нарушений в сфере массовых коммуникаций) (п. 58), должностные лица органов, уполномоченных в области защиты патентных прав (п. 75).

Из протокола от 03.10.2018 следует, что в действиях юридического лица – коммерческой организации усматриваются признаки нарушения смежных прав другого юридического лица – коммерческой организации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инспектор <…> А.А. наделен полномочиями по осуществлению контрольно-надзорных функций в сфере правовой охраны авторских и смежных прав коммерческих организаций.

На основании ст. 18 Закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

-знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки.

При проведении проверок в рамках Закона № 294-ФЗ на сотрудников полиции, наделенных полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, распространяются все установленные данным Федеральным законом требования и ограничения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что в ходе проведения проверки в отношении ООО «Букмекер ПАБ» были соблюдены требования ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 10, ч. 5 ст. 10, ст. 16 Закона № 294-ФЗ. Так, проверка была осуществлена в отсутствие распоряжения о проведении контрольных мероприятий при наличии соответствующих оснований для их проведения, без участия представителей юридического лица, без оформления по результатам проведения контрольных мероприятий соответствующего акта.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что инспектором <…> А.А. в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, проводилась проверка при осуществлении государственного контроля (надзора), в ходе которой были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (отсутствует акт проверки в соответствии с примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ);

Из ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ следует, что несоблюдение требования, предусмотренного ч. 4 ст. 16 данного Закона (в части отсутствия акта проверки), признается грубым нарушением, влечет недействительность результатов проведенной проверки, которые подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применять осмотр принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, вещей и документов, который производится в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ).

В материалах дела имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.08.2018, составленный инспектором <…> А.А. в присутствии понятых кассира
<…> Я.В., специалиста <…> Д.В., администратора <…> Э.В.

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что осмотр принадлежащих ООО «Букмекер ПАБ» помещений, территорий, вещей и документов производился в присутствии надлежаще уполномоченного представителя общества. Понятой <…> Д.В. является экспертом № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Сведения о вручении копии данного протокола представителю общества материалы дела не содержат. В связи с этим данный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отраженное в протоколе место совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (ч. 5
ст. 28.2 КоАП РФ).

Между тем названные требования закона судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, полномочия представителя ООО «Букмекер ПАБ» - <…> Э.В., присутствовавшей при составлении протокола об административном правонарушении от 03.10.2018, оформлены доверенностью № ДБП-381/17, удостоверенной 04.09.2017 директором ООО «Букмекер ПАБ» ФИО1 (л.д. 27), однако в данной доверенности не указаны полномочия <…> Э.В. по представлению интересов юридического лица при ведении дел об административных правонарушениях в соответствии с нормами КоАП РФ. Кроме того, срок действия данной доверенности на дату составления указанного протокола истек.

Надлежащая оценка ксерокопии вышеуказанной доверенности от 04.09.2017 судьёй районного суда не дана.

В материалах дела имеется копия уведомления от 28.09.2018, направленного в адрес ООО «Букмекер ПАБ», о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на «03» октября 2018 г. в 10 часов 00 минут (л.д. 19), однако, согласно распечатке почтовых отслеживания на сайте http://www.russianpost.ru (почтовый идентификатор 35504028000876), уведомление поступило в адрес общества только 08.10.2018, то есть после составления указанного протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Букмекер ПАБ» без его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, нарушает права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, не принятые во внимание судьёй районного суда, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, отказывая определением от 17.12.2018 в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «Букмекер ПАБ» - директора ФИО1 о передаче материалов дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Бежицкого судебного района
г. Брянска, судья районного суда посчитал, что дело обоснованно рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование по данному делу - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ставрополю, что соответствует положениям ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, а так же по месту совершения административного правонарушения, каковым является
<...>, что соответствует положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ (л.д. 101-102).

Однако судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам ходатайства о том, что процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, административным органом не осуществлялись, экспертизы не назначались. Судьей не выяснено, проводилось ли фактически по делу административное расследование.

Так же судьей не дана надлежащая оценка доводам представителя общества о том, что пункт приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер ПАБ», расположенный по адресу: <...>, не является ни филиалом ни представительством ООО «Букмекер ПАБ», местом нахождения (государственной регистрации) которого, по сведениям ЕГРЮЛ, является <...>. Выявленное сотрудниками МВД России по г. Ставрополю место трансляции матча турнира по настольному теннису «Лига ПРО» Чемпионата г. Москвы по адресу: <...>, является местом наступления последствий совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12. КоАП РФ, а не местом его совершения.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий назначение по настоящему делу административного расследования. Из определения от 03.08.2018 № 6757 назначение такого процессуального действия не усматривается (л.д. 9).

Полагаю, что для правильного определения места совершения административного правонарушения и, соответственно, территориальной подсудности дела, инспектору <…> А.А. и судье районного суда надлежало установить место нахождения процессингового центра букмекерской конторы, по месту нахождения которого юридическое лицо – ООО «Букмекер ПАБ» осуществляло администрирование принадлежащего ему сайта «1хStavka», на котором транслировался матч указанного турнира по настольному теннису. Однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, установленное должностным лицом административного органа и судьей районного суда место совершения административного правонарушения, вменяемого обществу, по адресу:
<...>, вызывает неустранимые сомнения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу административным органом допущены нарушения процедуры проведения проверки, установленной Законом № 294-ФЗ, процессуальных требований КоАП РФ, и, как следствие, права общества на защиту.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных
ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «Букмекер ПАБ» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора ООО «Букмекер ПАБ» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Промышленного районного суда
г. Ставрополя от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Букмекер ПАБ» – отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО3