Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Дионис Ко» Иванова Виктора Петровича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дионис Ко»,

установил:

07 мая 2020 года консультантом отдела регионального государственного контроля и лицензирования Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее Минпромторга НСО) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дионис Ко» (далее Общество или ООО «Дионис Ко») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2020 года ООО «Дионис Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, директор ООО «Дионис Ко» Иванов В.П. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что судьей не был исследован факт принадлежности изъятой алкогольной продукции ООО «Дионис и Ко», в том числе ее закупки, поставки, хранения, перевозки и розничной продажи. ООО «Дионис Ко» не осуществляло оборот алкогольной продукции.

Считает, что размер административного штрафа не соразмерен имущественному положению ООО «Дионис Ко».

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав возражения представителя административного органа Литовской Э.А., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируется Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» (далее Закон об обороте алкогольной продукции).

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном пунктом 2 статьи 12 Закона об обороте алкогольной продукции.

В силу указанной нормы алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными названным Законом марками, не допускается.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак» (далее - организация-изготовитель) в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность считывания с них двухмерного штрихового кода, содержащего идентификатор единой информационной системы, с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об обороте алкогольной продукции запрещен, в том числе оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в порядке статьи 12 указанного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона (статья 2).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Новосибирской области, в отношении ООО «Дионис Ко» по адресу: г.Новосибирск, ул.Обская, 139/1,к.1 при осмотре магазина обнаружена алкогольная продукция, перечень которой изложен в оспариваемом постановлении, и маркированная федеральными специальными марками (далее ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, а также выявлена алкогольная продукция без маркировки ФСМ. При этом ООО «Дионис Ко» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Дионис Ко» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно заключению эксперта № 0001 от 27 февраля 2020 года, представленному МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, 19 (девятнадцать) федеральных специальных марок, нанесенных на 19 (девятнадцать) бутылок с алкогольной продукцией, изъятой у ООО «Дионис Ко», не соответствуют образцам федеральных специальных марок, изготовленным на предприятиях - филиале ФГУП «Гознак» и образцам федеральных специальных марок, изготовленным на предприятиях АО «Гознак».

Сведениями из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного на официальном сайте Росалкогольрегулирования www.fsrar.ru, подтверждается, что у ООО «Дионис Ко» отсутствует лицензия на продажу алкогольной продукции.

Таким образом, материалы дела позволили судье районного суда обоснованно квалифицировать действия Общества по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о непринадлежности выявленной продукции ООО «Дионис Ко», сводятся к несогласию с принятым судебным решением, были заявлены в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 КоАП РФ для юридических лиц. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа, судья областного суда не находит.

Также вышестоящий судья не усматривает для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленного правонарушение посягает на установленный законом порядок регулирования оборота алкогольной продукции, обеспечивающий государственный контроль в указанной сфере.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2020 года в части назначенного дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

При назначении Обществу дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об обороте алкогольной продукции в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе прочего, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без лицензий, а также без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона или с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 2 статьи 25 данного Закона изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, применительно к алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся без лицензии, а также продукции с поддельными федеральными специальными марками, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому судьей районного суда решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Дионис Ко» подлежит изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дионис Ко», изменить: заменить указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Дионис Ко» Иванова Виктора Петровича — без удовлетворения.

Судья