Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного энергетического надзора в Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 24 мая 2013г., которым жалоба ФИО1 удовлетворена – постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Д. № от 18 февраля 2013г. о назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч. 8 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено.

Заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора Д. № от 18 февраля 2013г. глава Советского городского округа ФИО1, исполняющий полномочия председателя окружного Совета депутатов Советского городского округа, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – за то, что он, являясь ответственным должностным лицом окружного Совета депутатов Советского городского округа, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 23 ноября 2009г. № 26-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не принял надлежащих мер организационно-распорядительного и административного характера по проведению в установленный срок обязательного для окружного Совета депутатов Советского городского округа энергетического обследования.

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с жалобой на данное постановление, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку здание, в котором располагается окружной Совет депутатов Советского городского округа (<адрес>), является муниципальной собственностью и управление и распоряжение им в соответствии с Уставом МО «Советский городской округ» относится к компетенции администрации Советского городского округа, и именно на последней лежала обязанность по проведению энергетического обследования всего здания, включая помещения, занимаемые окружным Советом депутатов. При этом данная обязанность администрацией Советского городского округа была своевременно исполнена. Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Рассмотрев жалобу, судья постановил изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение начальник отдела государственного энергетического надзора в Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора просит решение судьи отменить и вынести новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда о том, что обязанность по проведению энергетического обследования вышеуказанного здания лежит только на администрации Советского городского округа. Настаивает, что ФИО1 также является должностным лицом ответственным за проведение такого обследования.

Из материалов дела следует, что решение судьи было получено административным органом 03 июня 2013г. (л.д. 137). Жалоба на решение суда подана 11 июня 2013г., то есть предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования решения, подлежащий исчислению с момента получения копии этого решения, административным органом не пропущен. С учетом этого суд второй инстанции не находит оснований для рассмотрения заявленного административным органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 8 статьи 9.16 КоАП РФ предусматривается ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 23 ноября 2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергетическое обследование – это сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Проведение энергетического обследования является обязательным, в том числе, для органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц. Данные лица обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012г., последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет (ст. 16 Закона).

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что по смыслу положений Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергетическое обследование является обязательным для органов местного самоуправления, наделенных правами юридических лиц, которые являются потребителями топливно-энергетических ресурсов, имеющими во владении источники потребления указанных ресурсов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в муниципальном образовании «Советский городской округ» полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью отнесены к компетенции администрации Советского городского округа. Окружной Совет депутатов такими полномочиями не обладает. Здание, в котором расположены окружной Совет депутатов Советского городского округа и администрация Советского городского округа по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Окружной Совет депутатов пользуется частью помещений в указанном здании безвозмездно, своего финансирования на обслуживание занимаемых помещений не имеет. Соответственно, обязанность по проведению энергетического обследования указанного здания лежит на администрации Советского городско округа.

Данные выводы судьи районного суда, подробно изложенные в решении, сомнений у суда второй инстанции не вызывают.

Также установлено, что указанную обязанность администрация Советского городского округа исполнила – в декабре 2012 года по заказу администрации Советского городского округа ООО «А.» проведено энергетическое обследование всего здания, расположенного по адресу: <адрес>, включая помещения, занимаемые окружным Советом депутатов, и по итогам обследования составлен энергетический паспорт.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 как исполняющего полномочия председателя окружного Совета депутатов Советского городского округа к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ не имелось в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения судьи, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 24 мая 2013г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного энергетического надзора в Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю.