Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Чубаркин М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Л. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 апреля 2013 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

А именно, 25 марта 2013 года в 12 часов 50 минут, Л., управляя автомобилем марки <…>, регистрационный знак <…>, двигаясь по <…>, допустил наезд на автомобиль марки «…», регистрационный знак <…>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате ДТП транспортное средство получило технические повреждения.

За правонарушение Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе высказываются доводы о незаконности судебного акта.

В частности, по мнению заявителя, судом необоснованно приняты во внимание показания потерпевшего <…>., который ранее выступал инициатором самостоятельной компенсации причиненных транспортному средству технических повреждений. Однако после этого, <…> самостоятельно вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ДПС.

Кроме того, суд не принял во внимание показания механика и заместителя директора «…», которые присутствовали после ДТП на месте происшествия.

Спорное решение выдано судом с нарушением процессуальных сроков и без соответствующего оформления.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит судебное постановление принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения.

Выводы суда о виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <…>,

- протоколом о доставлении физического лица <…>,

- протоколом об административном задержании <…>, - справкой о дорожно-транспортном происшествии <…>,

- схемой места происшествия <…>,

- объяснениями потерпевшего <….>.

Представленные доказательства в своей совокупности, действительно, позволяют сделать вывод о том, что именно Л., 25 марта 2013 года в 12 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «…», регистрационный знак <…>, допустил наезд на автомобиль марки «…», регистрационный знак <…>, принадлежащий <…>. При этом, именно Л. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Суд в полном объеме исследовал представленные доказательства по делу, которым дал надлежащую оценку.

Оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств, в том числе и показаний потерпевшего <…>, не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическая квалификация действия Л. дана судом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и подтверждается представленными доказательствами.

Доводы жалобы о нарушении судом порядка и срока выдачи копии судебного акта не могут поставить под сомнение законность принятого судом решения.

Наказание назначено судом с учетом личности Л. в пределах санкции соответствующей статьи, является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных нарушений административного законодательства при рассмотрении настоящего дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 апреля 2013 года не

имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Л. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 апреля 2013 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья краевого суда М.К. Чубаркин