Судья Гориславская Ж.О. дело № 7а-309/2022
РЕШЕНИЕ
город Ставрополь 29 июня 2022 года
Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Ревазовича по доверенности ФИО2 на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Ревазовича,
установил:
постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года индивидуальный предприниматель глава ФИО1 Ревазович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО3 просит изменить постановление судьи, назначив наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывает, что им были предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства, уведомление было направлено в срок. Просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ИП главы КФХ ФИО3 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
В судебное заседание ИП глава КФХ ФИО3 не явился, представив заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Пункт 1.8 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждает форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).
Пункт 1.9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждает Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).
Из материалов дела усматривается, что <…> в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу поступил материал проверки КУСП № <…> от <…> о том, что <…>от ИП главы КФХ ФИО3 поступило в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю уведомление о прекращении <…> трудового или гражданско-правового договора с гражданкой Республики Грузии С.М., <…> года рождения, с нарушением формы (приложение № 8) и порядка подачи работодателем уведомления о прекращении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно:
- в поле 1.1 указан основной вид экономической деятельности <…>, что не соответствует содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ<…> ;
- в поле 1.2 «наименование документа, удостоверяющего личность» добавлено количество знакомест;
- уведомление не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная запись.
В связи с чем определением должностного лица от <…> № <…> в отношении ИП главы КФХ ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.
В ходе административного расследования установлено, что ИП глава КФХ ФИО3 при подаче уведомления о прекращении трудового договора с гражданкой Республики Грузии С.М. нарушил порядок его подачи, а именно, в поле 1.1 указан основной вид экономической деятельности <…>, что не соответствует содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ <…>, а также в поле 1.2 «наименование документа, удостоверяющего личность» добавлено количество знакомест.
Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9).
Пунктом 3 названного Порядка (приложение № 9) предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и № 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4).
При этом согласно пункту 5 Порядка в случае недостаточности знакомест в соответствующем поле уведомлений о заключении и прекращении трудового договора заполняется приложение к уведомлению о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящему Порядку) с обязательным указанием в нем порядкового номера и наименования поля, в которое вносится недостающая информация, а также фамилии, имени, отчества (при их наличии) иностранного гражданина (лица без гражданства), в отношении которого представляются уведомления о заключении и прекращении трудового договора.
В пункте 1.1 Приложения № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 необходимо указать сведения об Основном виде экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).
ИП главой КФХ ФИО3 при заполнении п. 1.1 уведомления указан код ОКВЭД –<…>.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП главы КФХ ФИО3 является: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД <…>
При заполнении пункта 1.2 уведомления «наименование документа, удостоверяющего личность» в нарушение п. 5 Порядка ИП главой КФХ ФИО3 добавлено количество знакомест, а не заполнено приложение в связи с недостаточностью знакомест.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <…>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; докладной запиской; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); выпиской из ЕГРИП; копией свидетельства; копией трудового договора № <…> от <…>; копией приказа об увольнении; копиями документов иностранного гражданина и иными материалами дела.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к правомерному выводу о виновности ИП главы КФХ ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ИП глава КФХ ФИО3, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной нормой.
Действия ИП главы КФХ ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ИП главы КФХ ФИО3 к административной ответственности не нарушены.
При назначении ИП главе КФХ ФИО3 наказания учтены требования статьи 3.1, частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При этом судьей городского суда не установлены обстоятельства, при наличии которых была бы возможной замена административного наказания на предупреждение. В то же время судья городского суда с учетом положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным назначить ИП главе КФХ ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 названного Кодекса, что не опровергает выводы об отсутствии оснований для замены административного наказания на предупреждение, поскольку из материалов дела не усматривается совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
При этом частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ исключается.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, с учетом которых ИП главе КФХ ФИО3 назначено административное наказание и которые явились предметом исследования при рассмотрении дела судьей городского суда, на законность принятого по делу судебного постановления не влияют.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Ревазовича – оставить без изменения.
Жалобу защитника индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Ревазовича по доверенности ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Судья краевого суда А.С. Косолапова