Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Галаева Л.Н. при секретаре А.Д.М. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Катит» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2012, которым ООО «Катит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции.

Заслушав представителя ООО «Катит» по доверенности ФИО1, судья

установил:

Определением № 6-01-06/04-43/189 от 15.02.2012 специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СФО возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении ООО «Катит».

Как следует из определения, непосредственным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось поступление сообщения в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В ходе административного расследования проведен осмотр складских помещений, расположенных в <...> а, корпус 4, в котором ООО «Катит» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии А 649875, выданной УФНС России по Кемеровской области, сроком действия до 13.08.2014.

В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками (далее - ФСМ), с нанесенной информацией, не совпадающей с контрольно-учетной информацией, зафиксированной производителем в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно:

водка «Экстра» емк.0,5 л, дата розлива 27.05.2010, производство ООО «Питвин», в количестве 9069 бутылок, в том числе маркированных федеральными специальными марками серии 010 №№215525200, 215529790, 215529792, 215529796, 215529749, 215527697, 215525197, 215527184, 215527702;

водка «Пшеничная», емк.1,0 л, дата розлива 20.02.2009 производства ООО «Питвин», в количестве 3538 бутылок, в том числе маркированных федеральными специальными марками серии 014 №№ 075301163, 075302615, 075300070, 075300680, 075301164, 075300597, 075300071, 075300675, 075300901,075302610;

водка «Пшеничная», емк.0,5 л, дата розлива 27.05.2010, производство ООО «Питвин», в количестве 2410 бутылок, в том числе маркированных федеральными специальными марками серии 012 №№ 671348734, 671347046, 671347045, 671347047, 671348737, 671348750, 671345753, 671347050, 671348751,671347049;

водка «Посольская», емк.0,5 л, дата розлива 26.07.2008, производство ООО «Питвин», в количестве 966 бутылок, в том числе маркированных федеральными специальными марками серии 010 №№ 215526157, 215526148, 215526146, 215526140, 215526149, 215526147.

Несоответствие информации контрольно-учетной информации выразилось в том, что указанные федеральные специальные марки нанесены на алкогольную продукцию:

- водка «Экстра» емк.0,5 л, дата розлива 27.05.2010, производства ООО «Питвин», в количестве 9069 бутылок, в том числе маркированных федеральными специальными марками серии 010 №№ 215525200, 215529790, 215529792, 215529796, 215529749, 215527697, 215525197, 215527184, 215527702

- водка «Посольская», емк.0,5 л, дата розлива 26.07.2008, производства ООО «Питвин», в количестве 966 бутылок, в том числе маркированных федеральными специальными марками серии 010 №№ 215526157, 215526148, 215526146, 215526140, 215526149, 215526147, в то время как в ЕГАИС содержится иная информация о продукции - водка «Старорусская», 40%, емк.0,5л, дата розлива 27.03.2008;

Информация о продукции:

- водка «Пшеничная», емк.1,0 л, дата розлива 20.02.2009, производства ООО «Питвин», в количестве 3538 бутылок, в том числе маркированных федеральными специальными марками серии 014 №№ 075301163, 075302615, 075300070, 075300680, 075301164, 075300597, 075300071, 075300675, 075300901, 075302610

- водка «Пшеничная», емк.0,5 л, дата розлива 27.05.2010, производства ООО «Питвин», в количестве 2410 бутылок, в том числе маркированных федеральными специальными марками серии 012 №№ 671348734, 671347046, 671347045, 671347047, 671348737, 671348750,671345753, 671347050, 671348751, 671347049, в ЕГАИС отсутствует.

В целях пресечения дальнейшего нелегального оборота обнаруженной алкогольной продукции, на указанную алкогольную продукцию наложен арест, о чем 15.02.2012 составлен протокол ареста товаров и иных вещей № 6-01-06/04-43/189.

12.03.2012 главным специалистом - экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении № 6-01-06/04-43/189-ю, согласно которому ООО «Катит» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

19.03.2012 административный материал был передан на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судьей Центрального районного суда г. Новосибирска вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласно ООО «Катит».

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ООО «Катит» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Катит» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что ответственность за нанесение информации на ФСМ, по мнению заявителя, законом возложена на производителя алкогольной продукции. Полагает, что в действиях ООО «Катит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в связи с тем, что изъятая продукция маркирована подлинными ФСМ с нанесенной на них информацией. При этом указывает, что ответственность за достоверность нанесенной информации должен нести производитель.

Кроме того указано, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что обнаруженная алкогольная продукция, маркированная ФСМ, информация которых не соответствует данным ЕГАИС, исчисляемая бутылками, входит в объем проверенной продукции, исчисляемой в дал.

Также полагает необоснованными выводы суда о том, что с февраля 2012 года ООО «Катит» имеет возможность самостоятельно проверять сведения нанесенные на ФСМ на соответствие контрольно – учетным записям ЕГАИС.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2012 судьей Центрального районного суда оглашена резолютивная часть постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 04.02.2012.

Копия постановления получена представителем ООО «Катит» 14.03.2013, в связи с чем, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок истекал 25.03.2013.

Согласно штампу Центрального районного суда г. Новосибирска, жалоба поступила в суд 25.03.2013, т.е. в пределах установленного законом срока.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что срок обжалования ООО «Катит» не пропущен, основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования– отсутствуют, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии с п.п.2,3 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Пунктом 4 Постановления Правительства от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется ФГУП "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов Российской Федерации, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 ст.12 указанного Федерального закона установлено, что федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать следующие сведения о маркируемой ими алкогольной продукции:

1) наименование алкогольной продукции;

2) вид алкогольной продукции;

3) содержание этилового спирта;

4) объем алкогольной продукции в потребительской таре;

5) наименование производителя алкогольной продукции;

6) местонахождение производителя алкогольной продукции;

7) страна происхождения алкогольной продукции;

8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности;

9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака;

10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Катит» осуществляло оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Судья пришел к выводу, что оборот алкогольной продукции водка «Пшеничная», емк.1,0 л, дата розлива 20.02.2009, производство ООО «Питвин», в количестве 3538 бутылок, в том числе маркированных федеральными специальными марками серии 014 №№ 075301163, 075302615, 075300070, 075300680, 075301164, 075300597, 075300071, 075300675, 075300901, 075302610 не является нарушением и соответственно не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит исключению из объема вмененного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом иных нарушений выявленных должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях ООО «Катит» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что ООО «Катит», являясь участником оборота алкогольной продукции, имея лицензию на осуществление данного вида деятельности, не могло не знать о необходимости соблюдения требований законодательства об обязательности маркировки алкогольной продукции. При этом у ООО «Катит» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако доказательств того, что обществом были приняты для этого надлежащие меры, суду не представлено.

Обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ООО «Катит», установлены на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №6-01-06/04-43/189-ю от 12.03.2012;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 6-01-06/04-43/189 от 15.02.2012;

- договором аренды нежилого помещения расположенного по адресу г. Новокузнецк, ул. Еланьская, д.10-а, корпус 4, от 25.11.2011;

- уставом ООО «Катит», согласно которому общество создано в целях извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности. Видом деятельности общества является, в том числе, розничная и оптовая торговля;

- протоколом осмотра складских помещений № 6-01-06/04-43/189 от 15.02.2012;

- протоколом ареста товаров № 6-01-06/04-43/189 от 15.02.2012

- договором поставки №13/10/09-01 от 13.10.2009 заключенным между ООО «Катит» и ООО «ТредАлко» и другими материалами дела.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что совершенное ООО «Катит» административное правонарушение квалифицировано судьей районного суда правильно по ст. 15.12 ч.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи и соответствует целям административного наказания

Доводы жалобы о том, что ООО «Катит» не несет ответственности за достоверность нанесенной на ФСМ информации нахожу несостоятельными.

Судом установлено, что ООО «Катит» является собственником изъятой алкогольной продукции, и в соответствии с положениями п.6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ несет ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ, проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что обнаруженная алкогольная продукция, маркированная ФСМ, информация которых не соответствует данным ЕГАИС, исчисляемая бутылками, входит в объем проверенной продукции, исчисляемой в дал, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов судьи о наличии в действиях ООО «Катит» состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности выводов суда о том, что «Катит» с февраля 2012 года имеет возможность самостоятельно проверять сведения нанесенные на ФСМ на соответствие контрольно – учетным записям ЕГАИС, подлежат отклонению.

Из протокола судебного заседания от 14.06.2012 усматривается, что представитель ООО «Катит» в своих объяснениях ссылается на указанное обстоятельство, не отрицая наличия такой возможности. Доказательств того, что у ООО «Катит» отсутствовала возможность самостоятельно проверять сведения, нанесенные на ФСМ на соответствие контрольно – учетным записям ЕГАИС, суду не представлено.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене постановления, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда. Оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Все проводимые в рамках административного расследования мероприятия производились с соблюдением норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу ООО «Катит» – без удовлетворения.

Судья