Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 6 августа 2020 года, которым оставлено без изменений постановление о прекращении административного расследования от 29 апреля 2020 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по Центральному району г. Калининград, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2020 года участковым уполномоченным ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 6 августа 2020 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанные акты, требуя их отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе о вынести определение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В силу ч. 6 этой же статьи по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Установлено, что 14 апреля 2020 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением о том, что ФИО3 повредил принадлежащую ему входную калитку в ограждении садового участка, находящегося в СНТ «Дельфин» в г. Калининграде.

В связи с данным обращением определением от 24 апреля 2020 года в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено дело об административном правонарушении.

29 апреля 2020 года участковым уполномоченным ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2 по результатам административного расследования вынесено вышеуказанное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из объяснения ФИО1 следует, что порча имущества была обнаружена им 14 апреля 2020 года, т.е. событие имело место до указанной даты.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.17 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения указанного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3 за совершение правонарушения при изложенных в заявлении ФИО1 по ст. 7.17 КоАП РФ обстоятельствах в настоящее время истек, и продолжение производства по делу об административном правонарушении, как того требует ФИО1, при таких условиях невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 6 августа 2020 года, постановление участкового уполномоченного ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о прекращении административного расследования от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин