Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД» на постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 18 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД»,

установил:

23 мая 2019 года государственным инспектором Новосибирского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД» (далее ООО «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД» или Общество).

Постановлением судьи Кировского районного суда города Новосибирска ООО «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

Представитель Общества, не оспаривая вины, обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление судьи в части решения о наложении пломб на вход в здание центрального теплового пункта (станция смешения теплоносителя), расположенного по адресу: <...> (в непосредственной близости от производственного корпуса по ул.Петухова, 69/5).

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержала представитель ООО «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД» ФИО2, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года №115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых установок (далее Правила).

Должностное лицо и судья районного суда пришли к выводам о нарушении Обществом пунктов 2.10.1, 3.3.1, 3.3.20 Правил при эксплуатации здания центрального теплового пункта (станция смешения теплоносителя), расположенного по адресу: <...> (в непосредственной близости от производственного корпуса по ул.Петухова, 69/5).

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина ООО «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД» объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 указанного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД» имелась возможность для соблюдения норм закона при эксплуатации теплового пункта, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД» состава вмененного административного правонарушения.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Выводы судьи о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности являются мотивированными и обоснованными.

Судья районного суда, назначая данное наказание, указал в резолютивной части постановления, что ограничение доступа в здание центрального теплового пункта (станция смешения теплоносителя), расположенного по адресу: <...> (в непосредственной близости от производственного корпуса по ул.Петухова, 69/5), осуществляется путем наложения пломбы на вход в указанное здание.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда в указанной части согласиться нельзя.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 32.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем.

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 23.3 разъяснено, что в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

В постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

В силу приведенных норм, постановление судьи подлежит изменению, с исключением из резолютивной части указания на осуществление конкретных мер, направленных на исполнение наказания в виде административного приостановления деятельности: наложение пломб на вход в здание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 18 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД», изменить.

Исключить из резолютивной части данного постановления указание на наложение пломбы на вход в здание центрального теплового пункта (станция смешения теплоносителя), расположенное по адресу: <...> (в непосредственной близости от производственного корпуса по ул.Петухова, 69/5).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭЛЕКТРОПРИВОД» удовлетворить.

Судья