Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Фортуна» на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 июня 2017года,

установил:

19 апреля 2017 года специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Фортуна» по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 июня 2017 года ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ООО «Фортуна» просит постановления судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна» прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что изъятая в ООО «1 и ООО «2» алкогольная продукция, маркированная ФСМ и АМ с признаками поддельности, не является алкогольной продукцией, поставленной ООО «Фортуна». Ссылается на то, что в ходе осмотра складского помещения, принадлежащего ООО «Фортуна», алкогольная продукции, маркированная ФСМ и АМ с признаками поддельности, не обнаружена и не изъята. Сделки между ООО «Фортуна» и ООО «1» и между ООО «Фортуна» и ООО «2» прошли через систему ЕГАИС, кроме того, вся алкогольная продукция проверялась работниками ООО «Фортуна» визуальным осмотром и применением детектора «Девис 04». Факт поставки ООО «Фортуна» алкогольной продукции ООО «1» и ООО «2» алкогольной продукции заявитель не оспаривает, при этом данный факт не свидетельствует о том, что в рамках административного расследования была изъята именно алкогольная продукция, которая поставлена на основании представленных в дело товарно-сопроводительных документов. Доказательства того, что ООО «Фортуна» являлось единственным поставщиком ООО «1» и ООО «2», отсутствия наличия у указанных юридических лиц возможности приобретения аналогичной продукции у иных поставщиков, в материалах дела отсутствуют.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена юридическая ответственность.

Часть 4 статьи 15.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» регламентировано, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» марками не допускается.

Согласно пункту 16 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по делу об административном правонарушении №, возбужденном в отношении ООО «1», выявлен оборот ООО «1» алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ. В ходе осмотра торгового и подсобного помещения ООО «1», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ООО «1» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обнаружена алкогольная продукция в общем количестве 443 бутылки с визуально определяемыми признаками подделки (визуальное определение размытости микротекста, размытость границ отражающей полосы), размещенная в торговом помещении на витринных стеллажах с указанием цены, а также в подсобном помещении в коробках на полу. Информация о том, что алкогольная продукция не продается отсутствовала, а именно: согласно информации на этикетке Водка «Антоновка» с яблочным вкусом, согласно информации ФСМ Водка «Антоновка», крепостью 40%, производитель ООО «Родник и К», дата розлива 20.12.2013, емкость 0,5л.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № должностным лицом Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве двух бутылок, а именно: согласно информации на этикетке Водка «Антоновка» с яблочным вкусом, согласно информации ФСМ Водка «Антоновка», крепостью 40%, производитель ООО «Родник и К», дата розлива 20.12.2013, емкость 0,5 л.

Согласно заключению эксперта МРУ Росалкогольрегулирования от 18 февраля 2017 года №, ФСМ, нанесённые на изъятую алкогольную продукцию, не соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП «Гознак» и образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях АО «Гознак».

Согласно товарно-сопроводительным документам, представленным ООО «1», поставщиком указанной алкогольной продукции является ООО «Фортуна».

В рамках производства по делу об административном правонарушении №, возбужденном в отношении ООО «2», выявлен оборот ООО «2» алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ. В ходе осмотра торгового и складского помещения ООО «2», расположенного по адресу: <адрес>, корпус В, в которых ООО «2» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, обнаружена алкогольная продукция в общем количестве 12 бутылок с визуально определяемыми признаками подделки (визуальное определение размытости микротекста, размытость границ отражающей полосы), размещенная в торговом помещении на витринных стеллажах с указанием цены, в также в подсобном помещении, а именно: Водка «Доброе застолье», крепостью 40%, производитель ОАО «Шуйская водка», дата розлива 03.06.2014, емкость 0,5л в количестве 6 бутылок; Водка «Доброе застолье», крепостью 40%, производитель ОАО «Татспиртпром» филиал «Усадский ЛВЗ», дата розлива 04.05.2015, емкость 0,5л в количестве 6 бутылок.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № должностным лицом Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу были изъяты образцы алкогольной продукции в количестве четырех бутылок, а именно: Водка «Доброе застолье», крепостью 40%, производитель ОАО «Шуйская водка», дата розлива 03.06.2014, емкость 0,5л в количестве 2 бутылок; Водка «Доброе застолье», крепостью 40%, производитель ОАО «Татспиртпром» филиал «Усадский ЛВЗ», дата розлива 04.05.2015, емкость 0,5л в количестве 2 бутылок.

Согласно заключению эксперта МРУ Росалкогольрегулирования от 18 февраля 2017 года № ФСМ, нанесённые на изъятую алкогольную продукцию, не соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП «Гознак» и образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях АО «Гознак».

Согласно товарно-сопроводительным документам, представленным ООО «2», поставщиком указанной алкогольной продукции является ООО «Фортуна».

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фортуна» была проведена экспертиза, согласно заключению которой от 13.03.2017 №, ФСМ, нанесенные на бутылки, с алкогольной продукцией, изъятые согласно протоколам изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.12.2016 №, №, не соответствуют образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях ФГУП «Госзнак» и образцам ФСМ, изготовленным на предприятиях АО «Гознак».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 18 января 2016 года, протоколом изъятия вещей и документов № от 23 января 2017 года; заключениями эксперта МРУ Росалкогольрегулирования от 18 февраля 2017 года №, МРУ Росалкогольрегулирования от 18 февраля 2017 года №, заключением эксперта от 13 марта 2017 года №, протоколом об административном правонарушении № от 19 апреля 2017 года, заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 07.03.2017 №.

Представленные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу. При этом данные доказательства не опровергаются доводами жалобы.

Кроме того, факт поставки ООО «Фортуна» изъятой алкогольной продукции подтверждается отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, сформированный посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница», согласно которому 16.11.2016 и 14.12.2016 ООО «Фортуна» отгрузило спорную алкогольную продукцию в адрес ООО «1» (ИНН №); отчетом об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.11.2016 по 31.12.2016, сформированным посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. Опт-Розница», согласно которому ООО «1» (ИНН №) закупило спорную алкогольную продукцию у ООО «Фортуна», сведения об отражении ООО «Фортуна» ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ и ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2016 года, Товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; а также Разделами «А» и «Б» Справок к указанным товарно-транспортным накладным.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях ООО «Фортуна», являвшегося поставщиком алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ, доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между поставкой ООО «Фортуна» алкогольной продукции ООО «1» и ООО «2», маркированной поддельными ФСМ, не могут быть признаны состоятельными.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, способность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении реализуемой алкогольной продукции. При этом, пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ содержит прямой запрет оборота алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Как следует из материалов дела, вопрос о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом к выводу о наличии в действиях Общества состава данного административного правонарушения, в том числе виновности Общества в его совершении, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «Фортуна» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований закона, представлено не было.

Изложенное объективно свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о невиновности ООО «Фортуна» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что алкогольная продукция с маркированной поддельными ФСМ не была выявлена непосредственно в ООО «Фортуна», как полагаю, не свидетельствует об отсутствии вменяемого состава административного правонарушения, поскольку объективную сторону вменяемого правонарушения по данному делу образует поставка алкогольной продукции маркированными поддельными ФСМ, что было подтверждено представленными в деле доказательствами.

Постановление о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Фортуна» с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в жалобе не содержится и при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 15 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Фортуна» - без удовлетворения, исключив указание на конфискацию предметов административного правонарушения.

Судья