Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июля 2018 года, которым постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 от 26.03.2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое по делу №, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 на данное постановление без удовлетворения

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 от 26.03.2018 года должностное лицо - глава муниципального образования «Ладушкинский городской округ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО2, будучи главой муниципального образования «Ладушкинский городской округ», произвел увольнение главы администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» Е. до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

ФИО2 назначено наказание назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления, в жалобе ФИО2 указал, что считает данное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при принятии оспариваемого постановления от 26.03.2018 г., вывод о нарушении заявителем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при принятии отставки главы муниципального образования «Ладушкинский городской округ» Е. по собственному желанию и увольнении Е. с должности главы администрации муниципального образования Ладушкинский городской округ», государственный инспектор труда сделал на основании принятого судом решения по гражданскому делу от 09.02.2018 г., однако с таким решением ФИО2 не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм действующего трудового законодательства, в связи с чем оно не могло быть положение в основу, для принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим отмене.

На основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, постановлением И.О. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области от 25 мая 2018г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явился факт увольнения главой муниципального образования «Ладушкинский городской округ» главы администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» Е. путём издания распоряжения № «О принятии отставки главы администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» Е. по собственному желанию».

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 расследуется. Срок следствия продлён до 25 сентября 2018г.

Таким образом, имеется постановление о возбуждении уголовного дела за те же действия ФИО2, за которые он был привлечен к административной ответственности.

На момент вынесения оспариваемого решения у судьи имелась соответствующая информация. Копия постановления о возбуждении уголовного дела находится в материалах производства по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 20-23). Таким образом, на момент вынесения судьёй решения производство по делу подлежало прекращению.

Решение судьи незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июля 2018 г., постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО3 от 26.03.2018 г., принятое по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1