Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела МВД России по Кировскому городскому округу Иванникова К.Н. на постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева А.Н.,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 27.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (далее – постановление судьи от 27.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, начальник Отдела МВД России по Кировскому городскому округу Иванников К.Н. считает постановление судьи от 27.04.2021 незаконным и необоснованным.

Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента обнаружения правонарушения, а именно с 19.04.2021, в связи с чем считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела судьёй районного суда указанный срок истёк.

Одновременно с жалобой должностным лицом административного органа подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи от 19.04.2021, в обоснование которого заявитель указал следующее.

В материалах дела имеется расписка оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кировскому городскому округу <…> В.А. от 29.04.2021 о получении указанного постановления.

Однако, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 20.06.2012 г. № 615, <…> А.В. постановление по делу об административном правонарушении в группу делопроизводства и режима Отдела МВД России по Кировскому городскому округу для регистрации не сдал, что лишило руководство Отдела МВД России по Кировскому городскому округу возможности принятия решения о наличии либо отсутствии оснований для его обжалования.

Так, в соответствии с п. 59 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 г. № 615, учёт входящих, подготовленных (исходящих, внутренних) документов в зависимости от документооборота производится в журналах учета (журнальный учет), в карточках учета (карточный учет) или с использованием средств вычислительной техники (автоматизированный учет).

Согласно п.п. 62-64 указанной Инструкции в органах внутренних дел доставка и отправка документов осуществляются посредством почтовой, специальной, фельдъегерской связи, электросвязи, с использованием СЭД или системы МЭДО, в исключительных случаях - курьером. Приём корреспонденции, поступающей в орган внутренних дел в рабочее время, осуществляется соответствующими подразделениями делопроизводства и режима. Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения делопроизводства и режима.

Данный факт выявлен 24.05.2021, постановление судьи от 27.04.2021 зарегистрировано в Отделе МВД России по Кировскому городскому округу 24.05.2021за вх. № 6492.

По факту несдачи <…> А.В. указанного постановления по делу об административном правонарушении в группу делопроизводства и режима Отдела МВД России по Кировскому городскому округу для регистрации назначено проведение служебной проверки, по результатам которой будет принято решение о привлечении указанного сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи от 27.04.2021, отменить данный судебный акт, возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Отдела МВД России по Кировскому городскому округу Никулину И.В., прокурора Ледовскую Н.В., поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав мнение Яковлева А.Н. и его законного представителя Кузнецова П.Е., возражавших против удовлетворения жалобы должностного лица, просивших оставить постановление судьи от 27.04.2021 без изменения, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как видно из материалов дела, копия постановления судьи от 27.04.2021 получена сотрудником полиции <…> В.А. 29.04.2021, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 43).

Жалоба на состоявшееся по делу постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данной жалобой поданы в суд 02.06.2021, что подтверждается штампом районного суда (вх. № 3704) (л.д. 51).

Учитывая обстоятельства, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи от 27.04.2021, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования данного судебного акта, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

Ознакомившись с доводами жалобы о признании незаконным и отмене постановления судьи от 27.04.2021, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Закон № 80-ФЗ) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ульянова К.В. к административной ответственности) установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной названной нормой, в отношении Яковлева А.Н. послужили изложенные в протоколе 26 АВ № 0274963 от 26.04.2021 сведения о выявлении 19.04.2021 сотрудниками ЦЭП ГУ МВД России по Ставропольскому краю совместно с УФСБ России по Ставропольскому краю факта размещения указанным лицом на своей странице в приложении «В контакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установленном в его мобильном телефоне, в нарушение Закона № 114-ФЗ и ст. 6 Закона № 80-ФЗ, то есть, публичной демонстрации фотографий с изображением нацистской символики и атрибутики, которые были доступны для публичного просмотра и копирования неограниченному кругу лиц.

Прекращая производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения Яковлева А.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место в конце 2020 года и пришёл к выводу, что названный срок истёк 01.04.2021
(л.д. 40).

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, на основании нижеследующего.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 19.04.2021, т.е. с момента обнаружения правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения Яковлева А.Н. к административной ответственности надлежит исчислять с указанной даты.

Таким образом, на момент вынесения постановления судьи районного суда от 27.04.2021 указанный срок не истёк, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обратном является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При новом рассмотрении судье районного суда надлежит известить надлежащим образом всех участников производства по делу, дать оценку всем обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, и принять мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить начальнику Отдела МВД России по Кировскому городскому округу Иванникову К.Н. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Яковлева А.Н.

Жалобу начальника Отдела МВД России по Кировскому городскому округу Иванникова К.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда Ставропольского края от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева А.Н. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская