Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Вершинина О.Ю. при секретаре Корюкаевой Е.В., рассмотрев жалобу защитника Ш. – Матвеевой Н.А. на постановление судьи Вологодского городского суда от 03 ноября 2011 года, которым Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное использование наименования места происхождения товара,

установила:

04 июля 2011 года в 11 часов 10 минут в продовольственном магазине «А.», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «П.», директор Ш. допустила хранение с целью дальнейшей реализации предложение к продаже водки под наименованием «...» в стеклянной таре емкостью от 0,5 л до 1 л в количестве 32 единицы производства ЗАО «З.», на которых используется обозначение «...» с признаками незаконного использования наименования места происхождения товара «...», зарегистрированного в государственном реестре наименований мест происхождения товара №....

В судебное заседание Ш. не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитники Ш. Матвеева Н.А. и Петрова Н.А. с правонарушением не согласились, пояснив, что у ООО «П.» не было оснований полагать о контрафактности алкогольной продукции, оно не наносило этикетку с обозначением «...». Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных административным законодательством сроков, в отсутствие Ш. В протоколе не указан номер свидетельства на наименование места происхождения товара. Не был получен ответ из Роспатента, содержащий экспертную оценку наличия признаков нарушения прав на наименование мест происхождения товара в отношении алкогольной продукции. Просили прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ОБПСПР и ИАЗ УВД г.Вологды Давыдов Д.Н. в судебном заседании просил привлечь Ш. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитником Ш. Матвеевой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности. В обоснование приведены прежние доводы.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Ш. по доверенности – Матвееву Н.А., Петрову Н.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1519 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1519 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности.

Факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2011 года, согласно которому директор магазина «А.» Ш. допустила хранение с целью дальнейшей реализации предложение к продаже водки под наименованием «...» в стеклянной таре емкостью от 0,5 л до 1 л в количестве 32 единицы производства ЗАО «З.», на которых используется обозначение «...» с признаками незаконного использования наименования места происхождения товара «...», зарегистрированного в государственном реестре наименований мест происхождения товара №...; свидетельством на право пользования наименованием места происхождения товара №..., заключением Вологодской торгово-промышленной палаты от 09 августа 2011года о том, что обозначения «...» и «...» сходны друг с другом до степени смешения; справкой ФГБУ «Ф.» от 29 сентября 2011 года, протоколом ареста товаров и иных вещей и протоколом изъятия вещей от 04 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах Ш. как должностное лицо правомерно привлечена к административной ответственности.

Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции названной выше статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Ш. - Матвеевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Вершинина