Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Гороховой Е.Н. на постановление судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14 июля 2017 года,

установил:

30 марта 2017 года государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО2 были возбуждены дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2, статье 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

28 апреля 2017 года уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении № по статье 16.2 КоАП РФ.

Определениями от 09 июня 2017 года материалы дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 переданы в Обской городской суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 13 июня 2017 года дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2, статьи 16.3 КоАП РФ объединены в одно производство.

Постановлением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде конфискации - принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность предметов административного правонарушения – бивней и фрагментов бивней мамонта в количестве 18, общим весом 81,14кг, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник ФИО1 – Горохова Е.Н. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по соединенным делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку в соответствии с пунктом 2 приложения № 12 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологи, костей ископаемых животных, утвержденного Решением К. Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30, под согласующим органом понимается орган государственной власти государства – члена Союза, осуществляющий контроль в сфере природопользования и недропользования или иной орган государственной власти государства-члена на согласование лицензии, а также на выдачу заключения (разрешительного документа), а в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 1567-р от 23 сентября 2013 года таким согласующим органом является Министерство культуры РФ или Росприроднадзор, то исходя из буквального толкования данных нормативных актов, согласующим органом является либо Росприроднадзор либо иной орган, а в данном конкретном случае – Министерство культуры России. Полагает ошибочным вывод судьи городского суда, что представленная ФИО1 справка от 13 декабря 2016 года № С/24 и заключение экспертизы, проведенной специальным уполномоченным экспертом Управления Минкультуры Р. по ЦФО от 13 декабря 2016 года, не соответствует форме, установленной Приложением № к решению К. Евразийской экономической комиссии № 45 от 16 мая 2012 года, поскольку в соответствии с отчетом от 29 декабря 2016 года, представленным специальным уполномоченным экспертом по культурным ценностям Минкультуры России ФИО4, ФИО1 были оформлены экспертное заключение и справка № С/24 от 13 декабря 2016 года, подтверждающие, что вывозимые им палеонтологические материалы не являются культурными ценностями. Указывает, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен и мог их предвидеть. Полагает, что представленные письменные и вещественные доказательства по данному делу, указывают на отсутствие виновных действий (бездействий) ФИО1, поскольку им были приняты все необходимые меры для получения документов, выданных согласующим органом в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами. Считает, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 355 ТК ТС и пунктом 2 статьи 8 Соглашения от 18 июня 2010 года, товар для личного пользования, на который не имелось запретов и ограничений к вывозу, стоимость и количество товара не превышала нормы перемещения товара с освобождением от уплаты таможенных платежей, не подлежал таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 адвоката Гороховой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения заместителя начальника таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни по правоохранительной деятельности – начальника отдела административных расследований ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, и, согласно пункту 3 данной статьи - производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации, форма и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии Таможенного союза.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением от 18.06.2010 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно подпункту 5 статьи 2 Соглашения система двойного коридора - упрощенная система таможенного контроля, позволяющая физическим лицам, следующим через таможенную границу, осуществлять самостоятельный выбор между «красным» коридором (с таможенным декларированием товаров для личного пользования в письменной форме) и «зеленым» коридором.

В соответствии со статьей 6 указанного Соглашения «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа, «красный» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судьей городского суда установлено, что 22 декабря 2016 года в 06 часов 10 минут, ФИО1, находясь в аэропорту «Толмачево», расположенном в г.Оби Новосибирской области, и, вылетая авиарейсом № по маршруту «Новосибирск-Стамбул», то есть за пределы Российской Федерации, имея в сопровождаемом багаже бивни и фрагменты бивней мамонта в количестве 18 общим весом 81,14 кг, подпадающие под категорию «предметы коллекционирования по палеонтологии, кости ископаемых животных», которые на основании подпункта 4.1 раздела II приложения 2 Перечня товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» ограничены к перемещению через таможенную границу при вывозе любым способом, проявив пренебрежение к действующим таможенным правилам, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения таможенных правил, хотя должен был и мог их предвидеть, не задекларировал указанные выше кости ископаемых животных по установленной письменной форме, не имея выданных в установленном законом порядке и по установленной форме разрешений Росприроднадзора и Минкультуры РФ на их вывоз, осуществил перемещение данного товара по «зеленому коридору».

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом отбора проб и образцов от 21 декабря 2016 года №, заключением таможенных экспертов № от 27 февраля 2017 года, письмом начальника ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск, служебной запиской от 12 апреля 2017 года № об определении стоимости товара, письмом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 06 апреля 2017 года, ответом на запрос Управления Минкультуры Р. по ЦФО от 11 апреля 2017 года, письменными объяснениями ФИО1 от 22 декабря 2016 года, протоколом об административном правонарушении № от 28 апреля 2017 года, протоколом об административном правонарушении № от 28 апреля 2017 года и иными материалами дела.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья Обского городского суда Новосибирской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вмененных ФИО1 административных правонарушений по тому основанию, что в соответствии с заключением экспертизы, проведенной специальным уполномоченным экспертом Управления Минкультуры Р. по ЦФО от 13 декабря 2016 года и Справкой от 13 декабря 2016 года № С/24, выданной уполномоченным экспертом, подтверждается, что в отношении вывозимых ФИО1 предметов не установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, являются несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4.1 раздела II приложения 2 Перечня товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории Соглашения от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, ограниченны к перемещению через таможенную границу при вывозе любым способом (ратифицировано Федеральным законом РФ от 05.04.2011 № 60-ФЗ).

На основании пункта 4 приложения № 12 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 (далее Положение), вывоз физическими лицами коллекционных материалов в качестве товаров для личного пользования осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), выданного согласующим органом в соответствии с законодательством государства-члена, таким образом, вывоз указанных товаров, подпадает под разрешительный порядок перемещения (далее - Положения).

Согласно распоряжению Правительства РФ № 1567-р от 23.09.2010 таким согласующим органом является Росприроднадзор РФ. Форма данного Заключения (разрешительного документа) утверждена Решением Коллегии ЕвразЭК от 16 мая 2012 года №45.

В соответствии с разделом 2.4 Приложения № 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21 апреля 2015 года «О мерах нетарифного регулирования», при вывозе товара «ископаемые остатки любых организмов, независимо от формы их сохранности, их отпечатки и следы их жизнедеятельности, кости ископаемых животных», требуется предоставление к таможенному контролю лицензии либо другие разрешительные документы Росприроднадзора.

Согласно служебной записке от 26.04.2017 №11-03-34/0328 отдела товарной номенклатуры происхождения товаров и торговых ограничений Новосибирской таможни ископаемые остатки любых организмов, независимо от формы их сохранности, их отпечатки и следы их жизнедеятельности, кости ископаемых животных из 9705 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС включены в раздел 2.4 Единого перечня «Коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, кости ископаемых животных».

Согласно пункту 2 Положения установлено, что для целей настоящего Положения под согласующим органом понимается орган государственной власти государства - члена Союза (далее - государство-член), осуществляющий контроль в сфере природопользования и недропользования, или иной орган государственной власти государства-члена, уполномоченные в соответствии с законодательством государства-члена на согласование лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (далее - лицензия), а также на выдачу заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 № 45 (далее - заключение (разрешительный документ)).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 1567-р утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами.

В соответствии с распоряжением № 1567-р, пунктом 1 приказа Росприроднадзора от 08 февраля 2011 года № 68 Росприроднадзор уполномочен на рассмотрение вопросов, связанных с согласованием заявлений и выдачу разрешительных документов на экспорт костей ископаемых животных.

В соответствии с пунктом 3 Положения вывоз костей ископаемых животных осуществляется при наличии лицензии или заключения (разрешительного документа), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения.

При вывозе коллекций и предметов коллекционирования по минералогии и палеонтологии, костей ископаемых животных физическими лицами необходимо представление заключения (разрешительного документа) Росприроднадзора по установленной форме, разрешающие их вывоз с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения, настоящее Положение не распространяется на порядок вывоза костей ископаемых животных, имеющих культурную ценность и предусмотренных пунктом 2.7 раздела 2.20 Единого перечня. Вывоз таких коллекционных материалов осуществляется в соответствии с Положением о вывозе с таможенной территории ЕАЭС культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов (приложение JVE 8 к Решению № 30).

Бивни и фрагменты бивней мамонта попадают под действие двух разделов Единого перечня: раздел 2.4 «Коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, кости ископаемых животных» и раздел 2.20 «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов».

Следовательно, при вывозе физическими лицами бивней и фрагментов бивней мамонта должны быть представлены разрешительные документы по установленной форме, выданные Росприроднадзором и Минкультурой России (уполномоченным экспертом).

Таким образом, предоставление выданного специальным уполномоченным экспертом Управления Минкультуры России по ЦФО заключения экспертизы от 13 декабря 2016 года и Справки от 13 декабря 2016 года № С/24, не освобождало ФИО1 при вывозе бивней мамонта и их фрагментов от предоставления к таможенному контролю разрешительных документов, выданных Росприроднадзором.

При этом полагаю судьей городского суда неверно оценено представленное ФИО1 заключение эксперта по культурным ценностям Министерства культуры Российской Федерации ФИО4, согласно которому палеонтологический материал, заявленный к вывозу и представленный на экспертизу - бивни и фрагменты бивней мамонтов, не содержит предметов коллекционирования, ни один из предметов, ни их совокупность, не представляют интереса для палеонтологии и анатомии, а также не могут быть квалифицированы как «редкие коллекции и образцы фауны и флоры», таким образом, не подпадая под действие статьи 7 Федерального закона № 4804-1 от 15.04.1993 «О вывозу и ввозе культурных ценностей», они могут быть вывезены с территории Российской Федерации без оформления заключения (разрешительного документа) на право вывоза культурных ценностей, так как ФИО4 является официальным экспертом Министерства культуры Российской Федерации. Судьей городского суда указано на несоответствие данного заключения форме разрешения, определенного Приложением № 1 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 мая 2012 года № 45.

Данное экспертное заключение само по себе не подменяет необходимое по форме разрешение. Оно подтверждает в том числе и выводы, изложенные в заключение таможенных экспертов. При этом данное заключение подлежало направлению в Министерство культуры Российской Федерации в том случае, если бы предметы, представленные к вывозу с территории Российской Федерации, являлись культурными ценностями, либо предметами коллекционирования. Поскольку доказательств того, что данные предметы относятся к культурным ценностям - пункт 2.20 Приложения № 2 к Решению коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» представлено не было, то получения соответствующей формы разрешения Министерства культуры Российской Федерации на вывоз данных предметов – бивней мамонта, не требовалось.

Вместе с тем как правильно указано судьей городского суда, данные предметы относятся также к пункту 2.4 вышеуказанного Приложения - коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, кости ископаемых животных. При этом данное Приложение устанавливает отдельную категорию товара - ископаемые остатки любых организмов, независимо от формы их сохранности, их отпечатки и следы их жизнедеятельности, кости ископаемых животных, к которым относятся перевозимые ФИО1 предметы - бивни мамонтов, и что также подтверждается заключениями специалистов и не опровергается доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, что, соответственно, требует в силу вышеуказанных положений закона соответствующее заключение Росприроднадзора независимо от того, относятся данные предметы к каким-либо коллекциями и предметам коллекционирования или нет.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - в части перемещения бивней мамонта через «зеленый коридор», то есть без оформления письменной декларации, а также статьей 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - в части отсутствия у ФИО1 разрешений по установленной форме на вывоз бивней мамонта от Росприроднадзора.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 вины в совершении вменяемых правонарушений также нельзя признать обоснованными, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, норм таможенного законодательства, регулирующего спорные отношения, ФИО1, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, имел возможность выполнить требования таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, при этом форма вины на наличие состава вменяемых административных правонарушений не виляет.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи городского суда, основаны на субъективном толковании норм права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, применительно к фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не являются основанием для отмены оспариваемого постановления судьи городского суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14 июля 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ судья

решил:

Решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гороховой Е.Н. – без удовлетворения.

Судья