Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новосибирского транспортного прокурора на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2013 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «ДальЭкспресс»по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

26 августа 2013 г. Новосибирским транспортным прокурором в отношении ООО ТК «ДальЭкспресс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ( л.д. 2-7).

В постановлении указано, что 13 августа 2013г. ООО ТК « ДальЭкспресс» привлекло к погрузочно- разгрузочным работам на станции « ХХХ» гражданина Таджикистана Ш.

Административный материал был передан на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от

22 октября 2013г. производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «ДальЭкспресс» прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В протесте в порядке статьи 30.1 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2013 г. и возвращении дела на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения на протест прокурора законного представителя ООО ТК « ДальЭкспресс» К. и защитника юридического лицо ФИО1, прихожу к следующему.

Новосибирский транспортный прокурор о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой- либо форме к выполнению работы или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судья районного суда, прекращая дело об административном правонарушении в отношении ООО ТК «ДальЭкспресс» указал в постановлении, что из исследованных доказательств сделать однозначный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, невозможно.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ( статья 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела судьей районного суда дана надлежащая оценка доказательствам, которые были представлены в суд при рассмотрении дела : постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.2-7); рапорту помощника прокурора М. от 13.08.2013г.( л.д. 11-12);объяснениям помощника Новосибирского транспортного прокурора М..( л.д. 13); фотографиям ( л.д. 14-21); объяснениям директора ООО ТК « ДальЭкспресс» К. (л.д. 22)объяснениям ПСН, ПВВ( л.д. 23-24); счет –фактурам, актам выполненных работ( л.д. 25-26); постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ гражданина Таджикистана Ш. ( л.д. 27);рапортам инспектора ОПНМ ОИК УФМС РФ по Новосибирской области З., ври ост. инспектора ГИАЗ ЛО МВД России на ст. Новосибирск С.( л.д. 28-29);договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 31-41); заявке ООО ТК « ДальЭкспресс» на заключение договора транспортной экспедиции ( л.д. 42);актам о выполненных работах ( л.д. 43-47);договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение погрузочно-разрузочных работ между общество « ХХХ» и общество « ХХХ»( л.д. 49-55).

Из представленных доказательств следует, что между ООО ТК « ДальЭкспресс», как « клиентом» и общество « ХХХ», как « экспедитором», в лице ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № транспортной экспедиции, по условиям которого ХХХ выполняет по заявкам ООО ТК« ДальЭкспресс» погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожных станциях Новосибирского региона, в т.ч. на станции « ХХХ».

В соответствии с условиями вышеуказанного договора общество « ХХХ» производит прием и выдачу грузов в строгом соответствии с Правилами перевозок грузов, уставом железнодорожного транспорта РФ, и вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц.

Между общество « ХХХ», как « заказчиком» и общество ТК« ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ, как « подрядчиком» был заключен договор № на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, по условиям которого общество « ХХХ» принимает на себя обязанности на выполнение погрузочно-разгрузочных работ с тарно-штучными грузами на местах общего пользования железнодорожной станции ХХХ( л.д. 49-55).По условиям данного договора общество « ХХХ» обеспечивает необходимое количество рабочих лиц для надлежащего и своевременного выполнения работ по договору( п. 2.1.5 договора); работы выполняются лично; привлечение субподрядных организаций возможно только с письменного разрешения заказчика ( п. 2.1.8 договора).

Согласно акта о выполненных работах ( оказанных услугах) по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., погрузочно-разгрузочные работы ДД.ММ.ГГГГг. в вагоне № осуществляло общество « ХХХ», сумма выполненных работ составила общество рублей ( л.д. 43).

Согласно рапорта помощника Новосибирского транспортного прокурора от 13.08.2013г., погрузку-разгрузку выгона № 13 августа 2013г. производили работники общество « ХХХ» на основании наряда-заявки на выполнение работ ( л.д. 48).

На основании исследованных доказательств, судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что из представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод о наличии в действиях ООО ТК «ДальЭкспресс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК « ДальЭкспресс» и направлении административного материала на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2013г. оставить без изменения, протест Новосибирского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Решетникова