Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО СХП «…» С.В.П. на решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года ООО Сельскохозяйственное предприятие «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности свино-товарной фермы (СТФ) № 1 по воспроизводству, ввозу, вводу свиней (всего <…> свиней, в том числе молодняк и взрослые свиньи на откорме – <…> голов), вывозу свиней, продуктов убоя свиней и биологических отходов с СТФ, без ветеринарных сопроводительных документов установленного образца на срок <…> (…) суток.

В своей жалобе директор ООО СХП «…» С.В.П. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. Указывает, что санитарно-защитная зона не установлена. Считает, что необоснованно назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав возражения на жалобу представителя по доверенности № <…> от <…> года Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю М.А.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в мае 2013 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК проведена проверка ООО СХП «…» на предмет контроля за исполнением предписания от 03.04.2013 года об устранении выявленных нарушений.

В акте проверки указано, что ООО СХП «…» нарушено законодательство, регулирующее ветеринарно-санитарный режим на свиноводческих предприятиях. Так, в нарушение пункта 1.6 "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий", утвержденных Главным Управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 04.11.1986, производственные корпуса СТФ ООО СХП «Подгорное» расположены на расстоянии 180 метров от жилых строений ст.Подгорная.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, судом не приняты во внимание и не опровергнуты доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что свино-товарная ферма построена еще в 1960 году и до настоящего времени площади строений фермы не изменялись. Ферма была введена в эксплуатацию после всех необходимых согласований.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2013 года принято к производству заявление ООО СХП «…» о признании недействительным предписания от 03.04.2013 года № <…>.

Следовательно, судом не соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о неполноте и односторонности судебного разбирательства, влекущего безусловную отмену судебного решения.

Поскольку административный материал в отношении ООО СХП «…» не исследован в полном объеме, то постановление судьи о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным,

Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении допущенные нарушения являются основанием для отмены постановления судьи и возвращению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, при этом проверив срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу директора ООО СХП «…» С.В.П. удовлетворить частично.

Судья краевого суда П.П. Озеров