Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С. при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу Потребительского общества «...» на постановление Вытегорского районного суда от 24.02.2011 по делу об административном правонарушении, которым ПО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации изъятых пиротехнических изделий; вещественные доказательства - пиротехнические изделия: бенгальские свечи в количестве 88 пачек по 6 штук, хлопушки 40 штук возвращены ПО «...»,

установила:

проверкой, проведенной прокуратурой Вытегорского района 23.12.2010, выявлена продажа пиротехнических изделий - хлопушек и бенгальских огней в универмаге «...» Потребительского общества «...» (далее ПО «...»), расположенном по адресу: г. Вытегра, без сертификата соответствия. Предъявленный сертификат соответствия имел срок действия до июля 2010 года, отсутствовали приложения к нему, артикул реализуемой продукции определению не подлежал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ПО «...» председатель правления ФИО1 не отрицала факта осуществления торговли пиротехническими изделиями без сертификата соответствия.

Суду пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде копии сертификата от поставщика получены. Срок годности пиротехнических изделий, находящихся в ПО «...» на ответственном хранении, истекает в 2013 году, копии сертификатов соответствия на них имеются, были представлены в прокуратуру для сведения.

Представитель прокуратуры Плоских Н.В. в судебном заседании пояснила, что ПО «...» в настоящее время имеет сертификаты соответствия на изъятую пиротехническую продукцию, срок годности ее не истек, в связи с чем просила назначить наказание без конфискации указанной продукции.

Судьей вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе ПО «...» просит постановление отменить по мотиву его незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку представленный в период проверки сертификат, в силу пункта 50 Технического регламента о безопасности пиротехнических составов и содержащих их изделий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2009 продолжал свое действие до 2011 года – срока годности бенгальских огней и хлопушек, поскольку на сертифицированную и маркированную знаком соответствия продукцию отечественного производства действие сертификата распространяется до окончания срока годности данной продукции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ПО «...» по доверенности ФИО2 судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискаций товара или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товара или без таковой.

Факт осуществления продажи пиротехнических изделий – хлопушек и бенгальских огней ПО «...» без сертификата соответствия подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ от 30.12.2010, актом изъятия от 23.12.2010, объяснениями продавца универмага «...» ПО «...» ФИО3 от 27.12.2010, председателя правления ФИО1, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении наказания судом не учтены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также, что совершенное правонарушение не представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административное ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поскольку ПО «...» в настоящее время имеет сертификаты соответствия на пиротехническую продукцию, срок годности её не истек, а совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемых законом общественных отношений, полагаю возможным признать данное административное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление Вытегорского районного суда от 24 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ПО «...» отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Вещественные доказательства - пиротехнические изделия: бенгальские свечи в количестве 88 пачек по 6 штук, хлопушки 40 штук возвратить ПО «...».

Судья Л.С. Соколова