Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» на решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

выслушав директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года Гусевским городским прокурором в отношении должностного лица – директора ГБУСО КО «Центра помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Росток» ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору от 29 июня 2020 года директор Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года названное выше постановление должностного лица было оставлено без изменения.

Директор ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» ФИО1 с таким решением не согласилась, подав жалобу с просьбой о его отмене. В жалобе ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что ранее при проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности никаких нарушений выявлено не было, впервые нарушения требований пожарной безопасности были выявлены лишь в 2020 году, при этом техническое состояние зданий и помещений учреждения находились в том же состоянии, в них проводился лишь текущий ремонт. Для устранения недостатков системы автоматической сигнализации необходима замена электропроводки, а эти работы относятся к работам по капитальному ремонту. Настаивает на том, что она не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в ее должностные обязанности не входит осуществление контроля за исполнением требований пожарной безопасности, такие обязанности возложены на заместителя директора учреждения по административно-хозяйственной работе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить, производство по делу прекратить. Пояснила также, что в настоящее время все выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.121994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; а под мерами пожарной безопасности – действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ (ст.3 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Исходя из положений ст.ст.4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст.5 этого же Федерального закона каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п.1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Основания и порядок привлечения руководителей организаций к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации (ст.39 Федерального закона «О пожарной безопасности»).

Из материалов дела следует, что Гусевской городской прокуратурой Калининградской области совместно с сотрудниками ОНД и ПР по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам 15 июня 2020 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток», в ходе которой установлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- элементы заполнения проемов в противопожарных преградах, отделяющих предусмотренные в составе объекта класса функциональной пожарной безопасности Ф1.1 пищеблок, а также помещения складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые и т.д.) от соседних помещений выполнены не 2-го типа с пределом огнестойкости Е1 30, что является нарушением п.3 ст.87, табл.24 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.2.6 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- для помещений технического назначения (мастерские, кладовые, технические помещения) не определена категория по пожарной опасности в соответствии со Сводом правил 12.13.130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности». На дверях помещений отсутствует обозначение их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, что является нарушением п.5.1.2 и п.5.4.2 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 228), п.20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), ст.ст.52, 59, 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- система автоматической пожарной сигнализации не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Кабельные линии систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) выполнены с показателями пожарной опасности по нераспространению горения не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, что является нарушением п.3 ст.4, ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.п.4.4 и 4.5 Свода правил 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности ГОСТ Р 53315;

- отсутствует исполнительная документация (проект пожарной сигнализации) на объекте защиты, что является нарушением п.2 ст.54 Федерального закона от 22.07.2009 № 123-ФЗ и п.61 Правил противопожарного режима;

- эвакуационное освещение имеется, однако находится в некруглосуточном режиме работы. Включение должно производиться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, что является нарушением п.4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.7.74 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п.3.107 и п.7.6.3 СП 52.133330.2016 «Естественное и искусственное освещение».

Руководителем организации – директором Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Калининградской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» является ФИО1, у которой, как установлено, имелась возможность для соблюдения требований и норм пожарной безопасности, однако все зависящие от нее меры по их соблюдению ею приняты не были.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, как руководителем организации, допущено нарушение требований пожарной безопасности, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении названного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые согласуются между собой. Всем доказательствам в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностным лицом, и судьей городского суда дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1, как должностного лица, квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы, изложены ФИО1 в жалобе, аналогичны доводам поданной ею жалобы на постановление должностного лица, такие доводы проверены судьей городского суда и обоснованно не признаны состоятельными.

Так, ФИО1, являясь руководителем организации, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязана, помимо прочего, соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Именно руководитель организации, в соответствии с названной выше нормой материального права, осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несет персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Абзацем 5 ст.38 этого же Закона также предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители организаций.

Таким образом, именно ФИО1, как руководитель учреждения, является субъектом данного административного правонарушения.

Устранение на момент рассмотрения дела выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности основанием для освобождения от административной ответственности не является, данное обстоятельство, как верно отмечено судьей городского суда, может быть учтено при назначении наказания.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и отмену постановления должностного лица и решения судьи повлечь не могут.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года и постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гусевскому, Нестеровскому и Озерскому городским округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области – заместителя главного государственного инспектора Гусевского, Нестеровского и Озерского городских округов по пожарному надзору от 29 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу директора Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Росток» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья